РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                           01 августа 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по <адрес> - ФИО3,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Марановой (Григорьевой) ФИО12 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК ФИО3 в рамках исполнительного производства № - незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Маранова (Григорьева) Ю.А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК ФИО3 в рамках исполнительного производства № - незаконным. В обоснование заявления указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200380 рублей 94 копейки. По мнению заявительницы, СПИ НГО УФССП ФИО3 более двух лет бездействовала в рамках указанного исполнительного производства. В связи с бездействием СПИ НГО УФССП ФИО3 у нее сложилось тяжелое материальное положение, в то время как она сама воспитывает двух несовершеннолетних детей и ожидает рождения двойни. Просит признать бездействие СПИ НГО УФССП России по КК ФИО3 незаконным.

Заявительница Маранова (Григорьева) Ю.А. в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила заявление Марановой (Григорьевой) Ю.А. оставить без удовлетворения. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №) о взыскании в пользу Григорьевой Ю.А. 1/3 части всех видов заработка (алиментов) на содержание несовершеннолетних детей. При возбуждении исполнительного производства ею были сделаны различные запросы в соответствующие органы и учреждения о финансовом положении должника, наличии у него движимого и недвижимого имущества и т.д. В ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о розыске счетов должника, направленные в различные банки <адрес> и <адрес>. ФИО5 был ограничен выезд за пределы РФ. Должник ФИО5 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 заработка ежемесячно. В связи с переменой места работы должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен по новому месту работы. ДД.ММ.ГГГГ ею были сделаны повторные запросы в соответствующие органы и учреждения о финансовом положении должника, наличии у него движимого и недвижимого имущества и т.д.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по <адрес>.

ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по заявлению Марановой (Григорьевой) Ю.А. в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №, считает заявление Марановой (Григорьевой) Ю.А. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес> ФИО3 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из указанного исполнительного листа с ФИО5 в пользу Григорьевой Ю.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов предусмотрен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 были сделаны запросы о предоставлении информации о финансовом положении должника ФИО5, наличии у него движимого и недвижимого имущества.

Согласно имеющихся ответов из <данные изъяты>, движимого и недвижимого имущества в собственности у ФИО5 не имеется.

Постановлениями СПИ НГО УФССП России по КК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в кредитных организациях <адрес> произведен розыск счетов должника. Как следует из ответов, имеющихся в материалах исполнительного производства, открытых счетов на имя ФИО5 не имеется.

Согласно предупреждениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ограничен выезд из РФ.

Постановлением СПИ НГО УФССП России по КК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО5, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 200 380 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 в присутствии понятых был составлен акт о том, что на момент проверки имущественного положения ФИО5 по адресу: <адрес>, имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 заработка ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 были сделаны повторные запросы о предоставлении информации о финансовом положении должника ФИО5, наличии у него движимого и недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места работы, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по новому месту работы ФИО5 - <данные изъяты>, где он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности слесаря сантехника по договору о возмездном оказании услуг.

Указанные действия судебного пристава НГО УФССП России по <адрес> отвечают требованиям ст.ст. 6, 64, 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», то есть доводы заявительницы о бездействии при ведении исполнительного производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Указанных нарушений судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по <адрес> ФИО3 не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Марановой (Григорьевой) Ю.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Марановой (Григорьевой) ФИО13 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК ФИО3 в рамках исполнительного производства № - незаконным - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья                    С.А. Гетманенко