Дело № 2-2431/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н. при секретаре Аванесян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тевелевой <данные изъяты> к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Тевелева Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) о взыскании денежных средств. При этом истец указала, что она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. В процессе исполнения трудовых обязанностей она вынуждена была по состоянию здоровья неоднократно обращаться к врачу, подтверждением чего являются больничные листы по которым она должна получить социальное пособие за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54569,76 руб. Данные обстоятельства отражены в расчете по реестру больничных листов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ за полугодие 2009г., денежные средства в сумме 54569,76 руб., предназначенные для выплаты по листам временной нетрудоспособности, перечислены на счет ООО «<данные изъяты>». Что подтверждается также выпиской из лицевого счета № и платежным поручением №. Когда она, как главный бухгалтер, обратилась в Банк по поводу получения перечисленных фондом социального страхования на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств, выяснилось, что на основании Постановления пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предназначенные к выплате по листам временной нетрудоспособности, перечислены на счет службы судебных приставов, а впоследствии приставом взыскателю ООО «<данные изъяты>». Тем самым, она по вине ответчика не получила перечисленные целевым назначением на расчетный счет предприятия денежные средства, предназначенные для выплаты социального пособия по временной нетрудоспособности в сумме 54569,76 руб. В связи с чем она обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, но решение неисполнимо, так как судом денежные средства взысканы не с ответчика, а с заинтересованного лица, прекратившего свою деятельность. Между тем, решением суда установлено, что незаконное списание приставами денежных средств, перечисленных фондом социального страхования, со счета предприятия, произошло по вине Банка, так как именно Банк не уведомил приставов, о том что данные денежные средства бюджетные и имеют целевое назначение. Тем самым, была нарушена очередность списания денежных средств со счета ее работодателя - ООО «<данные изъяты>». В связи с чем она просила суд взыскать с Банка в ее пользу денежные средства в размере 54569,76 рублей и понесенные по делу судебные расходы. Впоследствии истец дополнила исковые требования и просила суд взыскать с Банка в ее пользу денежные средства в размере 54569,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12742,80 рублей и понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании Тевелева Е.П. поддержала дополненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. При этом пояснила, что она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Подтвердила, что она, как главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>», не предупредила Банк о том, что на расчетный счет предприятия поступят бюджетные средства, предназначенные для выплаты ей социального пособия по временной нетрудоспособности. Представитель Тевелевой Е.П. - Свидерский В.В. в судебном заседании поддержал дополненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему. Представитель Банка - Лунева М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их дополнения. При этом пояснила, что доводы истца о том, что Банк неправомерно произвел списание денежных средств, поступивших в ООО «<данные изъяты>» из Фонда социального страхования РФ для выплаты пособия по временной нетрудоспособности Тевелевой Е.П., во исполнение исполнительных документов судебных приставов, противоречит действующему законодательству РФ. Представитель НГО УФССП по КК и представитель ГУ КРО ФСС РФ в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Тевелева Е.П. работала в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера (л.д.№). В процессе исполнения трудовых обязанностей она вынуждена была по состоянию здоровья неоднократно обращаться к врачу, подтверждением чего являются больничные листы, по которым она должна получить социальное пособие за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54569,76 руб. Данные обстоятельства отражены в расчетах по реестру больничных листов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования РФ за полугодие 2009г., денежные средства в сумме 54569,76 руб., предназначенные для выплаты по листам временной нетрудоспособности, перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» (л.д.№). Что также подтверждается выпиской из лицевого счета № и платежным поручением № (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынес постановление о списании денежных средств в сумме 73 883 рублей 84 коп. (с учетом исполнительского сбора) со сч.№ № принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет НГО УФССП по Краснодарскому краю поступила сумма в размере 52 666 рублей 26 коп. (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 52 666 рублей 26 коп. были перечислены приставом в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынес постановление об окончании и.п. № по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ (л.д.№). В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам. В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, согласно ст.ст. 834, 845 ГК РФ, с момента зачисления денежных средств во вклад, право распоряжения ими принадлежит клиенту-владельцу вклада. Согласно бюджетному законодательству на банки не возложены обязанности по контролю за использование целевых денежных средств, поступающие на счета клиентов без их распоряжения денежных средств, поступающие на их счета, в том числе предназначенных третьим лицам и имеющим строго целевой характер, равно как и не представлены права по ограничению прав клиентов на распоряжение денежными средствами, поступающими и числящимися на счетах. В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Доводы Тевелевой Е.П. о том. что ее требования относятся к платежам, осуществляемых в третью очередь согласно ст. 855 ГК РФ в силу их целевого характера и тем самым Банком нарушена очередность списания денежных средств, исполнив платежные документы 5-й групгы очередности, неправомерны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 54569,76 рублей. С момента поступления на счет денежные средства обезличиваются, в связи с чем у Банка не возникает обязанность по проверке и контролю целевого назначения денежных средств. На момент поступления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», на счете имелась картотека (К-2) неоплаченных расчетных документов, оприходованных ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых относится к пятой очереди. А именно, расчетные документы о взыскании денежных средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены Банком в соответствии со ст. 855 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету № ООО «<данные изъяты>» (л.д.№). Иных документов, требующих исполнения в другой очередности, предшествующей пятой очереди, либо в пятой очередности, но календарной датой раньше, чем исполненные Банком исполнительные документы судебного пристава, в картотеке № по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» не имелось. Кроме того, ни руководитель предприятия, ни сама Тевелева Е.П., как главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>», не предупредили Банк о том, что на расчетный счет предприятия поступят бюджетные средства, предназначенные для выплаты Тевелевой Е.П. социального пособия по временной нетрудоспособности. Согласно ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность лиц, нарушивших данную обязанность. Согласно ст. 113 и ст. 114 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена ответственность Банков, в случае невыполнения законных требований судебного пристава и неисполнения исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств с должника. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и /или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ Банку не нужны какие либо дополнительные указания от судебного пристава-исполнителя для законного исполнения исполнительных документов и/или постановлений судебного пристава-исполнителя, так как эта обязанность возникает у Банка в силу закона. Доводы истца о том, что между Банком и Фондом социального страхования (ФСС) существуют договорные отношения по договору на расчетно-кассовое обслуживание не соответствует действительности, так как Фонд не имеет расчетного счета в Банке. Банк не является работодателем и страхователем Тевелевой Е.П., между Банком и Тевелевой Е.П. отсутствуют трудовые отношения и, соответственно, на нем не лежит обязанность по выплате пособия истцу. Данная обязанность лежит на страхователе, в данном случае на ООО «<данные изъяты>» (он же работодатель), который должным образом не позаботился о выполнении возложенных на него обязанностей как работодателя Тевелевой Е.П. и не произвел выплату, поступивших на его счет целевых денежных средств из Фонда социального страхования РФ. ООО «<данные изъяты>» несет ответственность за своевременное и правильное расходование перечисленных ему на счет целевых средств. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по данному спору Банк не является надлежащим ответчиком, а таковым является ООО «<данные изъяты>». Указанное, также подтверждается ступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца уже была взыскана сумма в размере 54569,76 рублей перечисленная Фондом социального страхования в ООО «<данные изъяты>» для выплаты по листам временной нетрудоспособности Тевелевой Е.П. В связи с тем, что по данному спору Банк не является надлежащим ответчиком, то следовательно, исковые требования истца предъявлены к Банку необоснованно и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Тевелевой <данные изъяты> к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд. Председательствующий Решение изготовлено 09.08.2011г.