Дело № 2-2834/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2011 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М. при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лубинец ФИО6 к администрации МО <адрес> о компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Лубинец М.И. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано,чтовступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу №, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных Лубинец М.И. требований после ее обращения в суд. Таким образом, указанным определением суда установлен факт неправомерного бездействия ответчика и нарушении прав истицы, в результате которого истице причинены нравственные переживания и значительный моральный вред. Просит взыскать с администрации МО <адрес> в пользу истицы компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 15000 рублей. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Лубинец О.В. поддержал требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, так же уточнил свои требовании, просил взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы: госпошлину в сумме 200 рублей, почтовые расходы, согласно квитанциям и расходы на представителя- 10 000 рублей. Представитель ответчика по доверенности Мяктинов В.М. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку требования завышены и при этом просил суд снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы - до разумных пределов. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по заявлению Лубинец М.И. на бездействие администрации МО <адрес>, выразившееся в не направлении ей в установленный законом срок письменного ответа о принятом решении по вопросу выдачи ей разрешения на ввод объекта (строения) в эксплуатацию. Согласно вышеуказанному определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены, но уже после ее обращения в суд с заявлением на неправомерное бездействие администрации МО <адрес>. Таким образом, судом установлено, что факт неправомерного бездействия администрации МО <адрес>» и нарушения прав истицы, выразившиеся в не направлении ей в установленный законом срок письменного ответа по существу ее обращения имел место. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обжаловании в суд, действий и реше ний, нарушающих права и свободы граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незакон ными действиями (решениями), а также представлением искаженной ин формации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Россий ской Федерации порядке. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, пре дусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что в результате незаконного бездействия ответчика и допущенной в отношении истицы волокитой при рассмотрении ее обращения, истце был причинён моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за длительного нарушения его прав, волокиты, длительного не получения интересующей и касающейся ее прав информации. Таким образом, с учетом характера причиненных Лубинец М.И. нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает требование Лубинец М.И. о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, завышенным и подлежащим снижению до 1500 рублей. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лубинец М.И. представила квитанцию по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, почтовых расходов в сумме 28 руб. 50 коп., услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат возмещению в полном объеме. Однако, расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку спор не представляет особой сложности, дело рассмотрено в краткие сроки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, до 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск Лубинец ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в пользу Лубинец ФИО8 в качестве компенсации морального вреда 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Взыскать с муниципального образования <адрес>» в пользу Лубинец ФИО9 судебные расходы: государственную пошлину в размере 200 рублей, почтовые расходы- 28 руб. 50 коп., расходы на представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего- 4228 ( четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 50 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней. Председательствующий: