Дело № 2-3643/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Иващенко В.М., с участием представителя УФСГРКиК по КК - по доверенности Бовша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Адушкиной ФИО7 о признании неправомерными действия Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действия Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Просит суд признать неправомерными действия Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившиеся в выдаче ФИО1 свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с указанием ошибочного кадастрового номера № и обязать ФИО5 и К по <адрес> устранить нарушение путем выдачи свидетельства о государственной регистрации права на землю с указанием правильного кадастрового номера №. В обоснование указано, что ФИО1 выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок, в котором указан неверный кадастровый номер участка №, а надлежало указать действительный номер №. Данными действия нарушают права заявителя, так как свидетельство о регистрации права не соответствует действительности. Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистратор несет ответственность за достоверность сведений в ЕГРП. В судебном заседании представитель ФИО5 КиК по КК возражал против удовлетворения заявления. В обоснование пояснил о том, что действительно регистрирующим органом при регистрации права ФИО1 на земельный участок в свидетельстве был указан неверный кадастровый номер земельного участка №, а надлежало указать действительный номер №. После регистрации права ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> дня - ДД.ММ.ГГГГ указанная техническая ошибка была обнаружена. Имеется установленный Законом порядок устранения технических ошибок - на основании заявления правообладателя, либо по инициативе регистратора. Ошибка устраняется в течение трех дней с момента обнаружения либо поступления заявления. В соответствии со ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации прав …» данная техническая ошибка была устранена с внесением изменений. Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО1 техническая ошибка устранена, о чем в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление. От ФИО1 заявление об исправлении ошибки и выдаче нового свидетельства не поступало. Регистратор не отказывал ФИО1 в удовлетворении заявления об исправлении ошибки ввиду отсутствия самого заявления. Права ФИО1 ничем не нарушены. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Заявление от имени ФИО1 подписано представителем по доверенности ФИО4 и в тексте заявления указан адрес проживания указанного представителя - <адрес>, кВ. <адрес>. Непосредственно ФИО1 согласно доверенности проживает по другому адресу <адрес>, кВ. <адрес>. В судебное заседание уведомленный надлежащим образом представитель ФИО1 - по доверенности ФИО4 не явился. В подтверждение уведомления в материалах дела имеется повестка. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по представленным материалам в отсутствие заявителя (уполномоченного представителя). Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения органа местного самоуправления, его должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. Установлено, что ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ сери № № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако в данном свидетельстве была допущена техническая ошибка - указан неверно кадастровый номер земельного участка №, а надлежало указать действительный номер №. Наличие технической ошибки подтверждаются представленной выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения о кадастровом номере земельного участка, ранее зарегистрированного в ЕГРП, а также свидетельством о регистрации права ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в материалах регистрационного дела имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о регистрации за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. Таким образом, указанной нормой Закона предусмотрен специальный порядок и сроки устранения технических ошибок в ЕГРП. Ссылка заявителя на нормы ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающей ответственность за своевременность и точность записей о праве на недвижимое имущество в ЕГРП, как основание предъявленных в суд требований, в данном случае несостоятельна, поскольку данная норма Закона устанавливает ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав. Вместе с тем, из представленного регистрационного дела следует, что ФИО1 в регистрирующий орган заявление об исправлении технической ошибки и выдаче нового свидетельства не подавала. Кроме того, после обнаружения ДД.ММ.ГГГГ регистратором допущенной технической ошибки, в течение <данные изъяты> дней были внесены исправления в ЕГРП, о чем в адрес ФИО1 в пределах установленного Законом <данные изъяты> дневного срока было направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым, ФИО1 не доказано обстоятельство нарушения ее прав при совершении регистрационных действий, регистратор не отказывал ФИО1 в исправлении технической ошибки, напротив устранил ее самостоятельно. На момент рассмотрения заявления права ФИО1 не нарушены. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении требований: о признании неправомерными действия Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившихся в выдаче ФИО1 свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с указанием ошибочного кадастрового номера № и обязании ФИО5 и К по <адрес> устранить нарушение путем выдачи свидетельства о государственной регистрации права на землю с указанием правильного кадастрового номера №, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий