Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко <данные изъяты> к ИП Королевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки товара и процентов УСТАНОВИЛ: Харченко М.А. обратился в суд с иском к ИП Королевой Л.А. о взыскании задолженности по договору поставки товара и процентов, указав в обоснование, что между Харченко М.А. и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права, в соответствии с которым ИП ФИО4 уступил свое право требования к ИП Королевой Л.А. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму неисполненных обязательств 4 834 264,26 рублей Харченко М.А.. ДД.ММ.ГГГГ ИП Королева Л.А. и Харченко М.А. заключили соглашение, в котором ответчик поставлен в известность об уступке права требования и ответчик взяла на себя обязательства погашать долг на расчетный счет Харченко М.А.. До настоящего времени мер к погашению долга не принято. Просит взыскать с ответчика основную сумму долга 4 834 264,26 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из банковской ставки рефинансирования, в размере 365 591,27 рублей В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала, в части взыскания суммы основного долга требования уточнила, снизив их на 10 000 рублей, поскольку казанная сумма была получена Харченко ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Шеина А.А. требования в части основного долга, с учетом уточнения признала, последствия признания иска в указанной части, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, поскольку должником принимаются меры к выплате, имеются затруднения с коммерческой деятельностью и соответственно финансовые. О наличии договора уступки права требования Королева Л.А. узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, от обязательств не отказывалась. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП Королевой Л.А. был заключен договор поставки молочной продукции №, по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить молочную продукцию, количество и ассортимент которой устанавливается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Из акта взаиморасчетов с ИП ФИО4 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга ИП Королевой Л.А. составила 4 824 264,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Харченко М.А. заключен договор уступки прав и перевода долга по договору поставки, на сумму 4 834 264,26 рублей. О заключенном договоре уступки права ИП Королева Л.А. уведомлена, приняла на себя обязательства выплатить долг Харченко М.А. по частям, за ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно по 25000 рублей, дальнейший порядок погашения суммы долга оговаривается отдельно. Как пояснили суду представители сторон и следует из расписки, в ДД.ММ.ГГГГ года ИП Королевой Л.А. выплачено Харченко М.А. 10 000 рублей, соглашение о дальнейшем порядке выплаты не заключалось. Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что действительная воля сторон по договору уступки требования направлена на замену кредитора в обязательстве по оплате задолженности за поставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар. На момент рассмотрения спора, ответчиком условия договора не исполнены, задолженность ИП Королевой Л.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты 10 000 рублей составляет сумму 4 824 264,26 рублей, и поскольку способ защиты права принадлежит продавцу, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма задолженности. Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что признание иска в части суммы основной задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ прав и интересов сторон, согласно ст. 488, 314, ст. 173 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком в указанной части исковых требований. Расчет просрочки, с учетом условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду, не предоставлен, истец просил суд взыскать проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 365 591,27 рублей, исходя из процентной ставки <данные изъяты>%, за 11 месяцев. Представитель ответчика сроки и расчет процентов не оспаривает. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что требуемая истцом к взысканию с ИП Королевой Л.А. сумма процентов подлежит уменьшению до 50 000 рублей, при этом принимая во внимание, что ответчиком были приняты меры к исполнению обязательств, взыскание суммы процентов в большем размере не будет способствовать, своевременному исполнению ответчиком своих обязательств по выплате основного долга. На основании ст. 103 ГПК РФ довзысканию госпошлина в доход государства в размере 12622 рубля. Обеспечительные меры, в силу ст. 144 ГПК РФ, подлежат отмене. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Харченко <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ИП Королевой <данные изъяты> в пользу Харченко <данные изъяты> в счет уплаты задолженности 4 824 262,26 рублей, процентов 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 20 000 руб., а всего взыскать 4 894 264,26 рублей. В остальной части иска - отказать. Взыскать с ИП Королевой <данные изъяты> госпошлину в доход государства 12622 рубля. Обеспечительные меры в виде ареста имущества ИП Королевой Л.А., примененные определением суда от 5.07.2011 года - отменить, снять арест с имущества ИП Королевой Л.П. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: Схудобенова М.А.