Дело № 2-3245/11

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М,

c участием представителя истца - по доверенности Орловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кохановой ФИО9 к ОАО «<данные изъяты>» о признании неправомерным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании неправомерным бездействие ОАО «<данные изъяты>».

В обоснование заявления указала, что направила ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала заявление по вопросу возмещения ущерба в виде затрат на погребение мужа ФИО3, скончавшегося в результате ДТП. Однако письменный ответ по существу обращения ОАО «<данные изъяты>» так и не был направлен заявителю по настоящее время. Просит суд обязать ОАО «<данные изъяты>» направить заявителю письменный мотивированный ответ по существу заявления. Освободить заявителя от уплаты госпошлины.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что ответственность водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Документы направлены в данную организацию и именно данная страховая компания должна принимать решение о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца был дан ответ.

В судебном заседании представитель истицы подтвердила доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не получен. Ответчик направил лишь письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявление с материалами выплатного дела направлено в <данные изъяты> филиал ОАО «<данные изъяты>». Однако данная организация никакого отношения к ДТП, в котором погиб супруг истицы не имеет, так как представленная в материалы гражданского дела справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к ДТП, в котором погиб супруг истицы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не поступало. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении по факту гибели ее мужа ФИО3 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> пролив на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м., вследствие наезда автобуса <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, на пешехода ФИО3 По факту ДТП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истица подала необходимые документы в адрес ответчика. Затем повторно обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о решении по вопросу страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направила в адрес заявителя ответ с подтверждением факта приема документов, а так же факта передачи их представителю компании ЗАО «<данные изъяты>», застраховавшей ответственность причинителя вреда.

Вместе с тем, ответчиком представлены в материалы дела справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в <адрес> по ул. <адрес>, с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, а также страховой полис на имя водителя ФИО4, в котором страховщиком указано ЗАО «<данные изъяты>».

Однако данные документы не имеют никакого отношения к ДТП, в котором погиб супруг истицы. Тем самым ответ ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ является не мотивированным.

Обязанность страховщика по возмещению расходов на погребение предусмотрена нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрений и обращений граждан в РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 4. ст. 2 Закона КК №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК» В пределах предоставленной компетенции государственный орган, орган местного самоуправления, организация, предприятие, учреждение, должностное лицо направляет мотивированный ответ гражданину с подлинниками документов, прилагавшихся к обращению.

Однако до настоящего времени ответчиком по заявлению истца не принято решение о страховой выплате либо об отказе в таковой, чем нарушаются права истца на получение мотивированного ответа по существу поставленного вопроса.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в доход государства подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> филиала предоставить ФИО1 письменный мотивированный ответ по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая и страховом возмещении.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: