Дело № 2-3081/11

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М,

c участием представителя истца - по доверенности Дмитрук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой ФИО9 к ОАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «<данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения от ДТП.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащий истице. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию виновника ДТП ОАО СК «<данные изъяты> за получением страхового возмещения. По направлению страховой компании произведена оценка ущерба в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа ТС составил <данные изъяты> руб. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб. Однако по истечении <данные изъяты> месяцев страховая компания не осуществила выплату. Виновник ДТП застрахован полисом «<данные изъяты>» №, выданном <данные изъяты> филиалом ОСАО «<данные изъяты>» и его ответственность расширена до <данные изъяты> руб., следовательно, по добровольному виду страхования, разница между стоимостью восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб. и взыскиваемых по договору ОСАГО денежных средств - <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать со страховой компании ОАО СК «<данные изъяты>» страховое возмещение <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., услуг представителя - <данные изъяты> руб., эксперта-оценщика - <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности -<данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы подтвердил доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица проверяла свой счет в банке и узнала, что денежные средства от ответчика не поступали.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по адресу <данные изъяты> филиалов, что подтверждается повесткой и телеграммой. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, не предоставили суду доказательств уважительности причин неявки. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, что подтверждено справкой о ДТП по форме №. Виновником в ДТП является ФИО3, допустивший столкновение с автомобилем истца, так как ФИО5 не выдержал безопасный скоростной режим и не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД. Учитывая, что за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена, определением от ДД.ММ.ГГГГинспектора БДПС <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» по полису серии ВВВ №, о чем указано в справке о ДТП. Также ответственность ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей застрахована по договору добровольного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ

Истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за страховой выплатой подав соответствующее заявление (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению и заказу ОАО СК «<данные изъяты>» экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО6 был произведен осмотр автомобиля с составлением акта осмотра ТС. Согласно экспертному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб.

Страховая компания актом от ДД.ММ.ГГГГ признала случай страховым и согласно своей экспертной оценке, приняла решение о выплате истице стоимость ущерба <данные изъяты> руб., определенного на основании оценки ООО «<данные изъяты> До настоящего времени страховое возмещение истцу не оплачено, что подтверждено выпиской из банковского счета истицы банка <данные изъяты> ЗАО на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик доказательств перечисления денежных средств истцу не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании страхового возмещения ущерба со страховой компании в размере <данные изъяты>, из которой сумму <данные изъяты> рублей - по полису ОСАГО, а сумму <данные изъяты> рублей - по полису ДСАГО. Также подлежат взысканию в пользу истицы расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> -оборотная сторона).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО СК «<данные изъяты>» надлежит взыскать в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб, расходы на отправление телеграммы в адрес ответчика <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на нем (<данные изъяты>), с учетом категории и сложности спора, количества проведенных заседаний по делу, подлежат снижению до суммы <данные изъяты> рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на отправление телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: