по иску Пушаковой Н.Д. к Буцкому Е.Г. о взыскании суммы долга



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       8 августа 2011г.                                                                       г. Новороссийск

                

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.

при секретаре            Лавровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пушаковой ФИО6 к Буцкому ФИО7 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

     

        Пушакова Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Буцкому Е.Г. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указала, что ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 2400 долларов США и обязался ее возвратить ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Однако в указанный срок ответчик так и не вернул истице сумму долга. По факту не возвращения ответчиком денег, истица обращалась с заявлением в милицию ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование о возврате долга так и не исполнено, в связи с чем истица обратилась в суд с иском. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму денежного займа эквивалентную 2 400 долларам США в размере 62 352 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 576 рублей, а так же судебные расходы: госпошлину - 300 руб. и по оплате справки Новороссийского отделения Сбербанка России - 100 рублей.

     В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ответчик в течение всего времени обещал истице в добровольном порядке возвратить сумму долга, поэтому она не обращалась в суд. Ею принимались всевозможные меры по возврату долга с июня 2007 года, в том числе и по обращению в правоохранительные органы. После того, как это не дало результатов, она обратилась с иском в суд.

    Ответчик, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Адвокат Хорошавина Т.П. назначенный представителем ответчика по определению суда, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для предъявления требований к ответчику.

           Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

           Статьи 307, 309, 310, 807, 809 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество; выполнить работу; уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

        Как видно из представленной суду расписки Буцкий Е.Г. взял в долг у Пушаковой Н.Д. денежные средства в размере 2 400 долларов США, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской и обязался возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в указанный в указанный срок ответчик денежную сумму истице так и не возвратил.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Суд не считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, о котором сделал заявление представитель ответчика- адвокат Хорошавина Т.П., поскольку судом установлено, что ответчик в течение всего времени обещал истице в добровольном порядке возвратить сумму долга, поэтому она сразу не обратилась в суд. Истицей с июня 2007 года принимались всевозможные меры к возврату долга, т.е. в пределах установленного трехгодичного срока, в том числе и через правоохранительные органы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Буцкого Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истица обратилась с настоящим иском в суд, что не влечет за собой применение последствий применения пропуска срока давности.

         В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

         Таким образом, в соответствии с требованиями ст.317 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма, эквивалентная 2400 долларам США по курсу ЦБ РФ.

        Согласно справочной информации Центрального Банка РФ курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25,9811 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 62352 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

        Сумма основного долга составляет 62 352 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 20576 рублей (62352х8,25%/365х1460).

        Расчет процентов в общей сумме 20 576 руб. - истицей произведен верно, в установленном законом порядке, согласно заявленным требованиям.

В соответствии со ст.с.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица представила квитанцию об уплате госпошлины в сумме 300 рублей и по оплате справке Сбербанка о курсе доллара в сумме 100 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истицы в полном объеме.

         Поскольку истице была предоставлена отсрочена уплата суммы госпошлины в сумме 1770 рублей единовременно на основании определения суда, то с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1770 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Буцкого ФИО8 в пользу Пушаковой ФИО9 сумму долга в размере 62 352 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рублей.

         Взыскать с Буцкого ФИО10 в пользу Пушаковой ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20576 ( двадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

        Взыскать с Буцкого ФИО12 в пользу Пушаковой ФИО13 судебные расходы: государственную пошлину в сумме 300 рублей, по оплате справки Сбербанка - 100 рублей, всего- 400 рублей.

               Взыскать с Буцкого ФИО14 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 10 дней.

            

Председательствующий: