РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>         09 августа 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

при участии: заявительницы Харитоновой Н.В.,

судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по <адрес> Серб М.С.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Харитоновой ФИО13, Харитонова ФИО14 о признании бездействия СПИ НГО СП УФССП России по КК ФИО6 в рамках исполнительных производств №, №, №, № незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Н.В., Харитонов Г.Н. обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о признании бездействия СПИ НГО СП УФССП России по КК ФИО6 в рамках исполнительных производств №, №, №, № незаконным.

В обоснование заявления Харитонова Н.В., Харитонов Г.Н. указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по <адрес> ФИО6 находятся исполнительные производства №, №, №, № в отношении должников ФИО11, ФИО10, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании солидарно с ФИО11, ФИО10 в их пользу задолженности в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Исполнительные производства передаются от одного судебного пристава-исполнителя другому. В настоящее время исполнительные производства находятся в производстве СПИ НГО СП УФССП ФИО6 Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО6, в производстве которого в настоящее время находятся указанные исполнительные производства, бездействует, не принимает всех необходимых мер для обеспечения исполнения решения суда.

В судебном заседании заявительница Харитонова Н.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей НГО СПИ УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер для обеспечения исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель НГО СП УФССП России по <адрес> Серб М.С. с заявлением не согласилась, пояснила, что у нее на исполнении находятся два исполнительных производства: № о взыскании с ФИО10 в пользу Харитоновой Н.В. задолженности в сумме <данные изъяты>, № о взыскании с ФИО10 в пользу Харитонова Г.Н. задолженности в сумме <данные изъяты>. Исполнительные производства № в отношении должника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ окончены судебным приставом-исполнителем ФИО8 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные производства №, № находятся у нее в производстве с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею был наложен арест на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО10 Просит в удовлетворении заявлении Харитоновой Н.В., Харитонова Г.Н. отказать, так как ею были предприняты все возможные меры для исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Харитонов Г.Н. в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.      

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО10, УФССП России по <адрес>.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по заявлению Харитоновой Н.В., Харитонова Г.Н. в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительных производства №, №, полагает заявление Харитоновой Н.В., Харитонова Г.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГО УФССП России по КК ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11, взыскателя Харитоновой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГО УФССП России по КК ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10, взыскателя Харитоновой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГО УФССП России по КК ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11, взыскателя Харитонова Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГО УФССП России по КК ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10, взыскателя Харитонова Г.Н.

В ходе судебного заседания были изучены материалы исполнительных производств № и №.

Как следует из материалов исполнительного производства №, СПИ НГО УФССП России по КК ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены запросы в различные государственные органы и органы местного самоуправления, кредитные организации о наличии движимого и недвижимого имущества, а также денежных вкладов у должника.

Более никаких действий исполнительного характера в рамках указанного исполнительного производства предпринято не было.

Как следует из материалов исполнительного производства №, СПИ НГО УФССП России по КК ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены запросы в различные государственные органы и органы местного самоуправления, кредитные организации о наличии движимого и недвижимого имущества, а также денежных вкладов у должника.

Постановлением СПИ НГО УФССП России по КК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведен розыск счетов должника и наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением СПИ НГО УФССП России по КК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также арест в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику ФИО10

Постановлением СПИ НГО УФССП России по КК Серб М.С. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО10, а именно на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, в материалах указанного исполнительного производства имеется отметка должника ФИО10 о получении копии постановления о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ, однако оригинал указанного постановления в материалах исполнительного производства отсутствует.

Помимо этого, в материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо заместителя прокурора <адрес> ФИО9 о направлении для рассмотрения и принятия соответствующих мер обращение Харитоновой Н.В., Харитонова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о принятом решении по указанному заявлению в материалах исполнительного производства также не содержится.

Исполнительные производства №, № судебным приставом-исполнителем Серб М.С. представлены не были в связи с их отсутствием в НГО УФССП России по КК.

Ответ начальника Новороссийского городского отдела УФССП РФ по КК, а также устные пояснения судебного пристава-исполнителя Серб М.С. о том, что указанные исполнительные производства окончены еще ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не могут быть приняты судом, так как ничем не подтверждены.

Кроме того, в случае утраты исполнительных производств, должностные лица НГО УФССП России по КК должны были обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.     

Суд не может согласиться с позицией судебного пристава-исполнителя Серб М.С. о том, что в рамках указанных исполнительных производств совершены все необходимые действия исполнительного характера, так как она не основана на законе.

При принятии решения суд руководствовался следующими нормами права.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако, как следует из материалов исполнительных производств №, № с момента возбуждения указанных исполнительных производств все необходимые действия исполнительного характера судебными приставами-исполнителями ФИО7, ФИО8, в производстве которых находились исполнительные производства, не проведены, длительное время указанные должностные лица бездействовали. Реальных мер к розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание должностными лицами НГО УФССП России по КК не принималось, повторные запросы не направлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенной волоките, бездействии должностных лиц НГО УФССП России по КК в рамках исполнительных производств №, №, №, №. Доводы заявителей в ходе судебного разбирательства СПИ НГО УФССП России по КК Серб М.С. не опровергнуты.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Бездействием должностных лиц НГО УФССП России по <адрес> по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО10, ФИО11 нарушаются права взыскателей Харитоновой Н.В., Харитонова Г.Н.

При таких обстоятельствах заявление Харитоновой Н.В., Харитонова Г.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Харитоновой ФИО15, Харитонова ФИО16 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Новороссийского городского отдела УФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №, №, №, №, выразившееся в ненадлежащем исполнении выданных судом исполнительных документов.

Обязать начальника Новороссийского городского отдела УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья                       С.А. Гетманенко