Дело № 2-3263/11 Р Е Ш Е Н И Е заочное Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Иващенко В.М., c участием представителя истца - по доверенности Лубинец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шершневой ФИО6 к Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о компенсации морального вреда, указав, что вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неправомерного бездействия администрации в отношении истца, выразившегося в уклонении от принятия решения об утверждении Схемы земельного участка под домовладением, расположенного по адресу <адрес>. В связи с незаконным бездействием, допущенной волокитой при рассмотрении обращения, истице причинен моральный вред, который истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред выражен в нравственных страданиях и переживаниях вследствие длительного нарушения прав, волокиты и затягивания ответчиком разрешения вопроса по существу. В судебном заседании представитель истца поддержал требования - просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины и представителя. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела уведомлен повесткой. Ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействий администрации <адрес> (дело №) признано неправомерным нарушение ответчиком установленного п. 4 ст. 34, п. 7 ст. 36 ЗК РФ срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка. В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобода граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также предоставлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке. Согласно пункта1 ст.16 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, а также ст. 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред. Возможность применения статей 151, 1099-1101 ГК РФ при разрешении исков о взыскании компенсации морального вреда в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе имущественных, разъясняется Постановлением Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Учитывая, что ответчиком неправомерно не был дан истцу ответ по существу поставленного вопроса, причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда. Как следует из материалов дела, истица вынуждена была обращаться в судебные органы за защитой нарушенного права, нести расходы, тратить свое личное время, испытывать нравственные страдания и переживания в связи с ограничением законных прав на получение интересующей информации и не разрешением ответчиком в установленные законом сроки поставленного вопроса. С учетом всех обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Расходы на представителя в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, объема представленных доказательств, количества заседаний с участием представителя (одна беседа и одно судебное заседание), подлежат снижению до разумных пределов - <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: