РЕШЕНИЕ 18 августа 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе : председательствующего Есипко С.Н., с участием прокурора Сазоновой Е.В., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Луговой <данные изъяты> к ОАО «Новороссийское морское пароходство» о заключении трудового договора, восстановлении в должности, УСТАНОВИЛ : Истица обратилась в суд с иском к ответчику о заключении трудового договора, восстановлении в должности. В обоснование иска указано, что в департаменте по управлению персоналом ОАО «Новороссийское морское пароходство» 6 июня 2011 года истицей было написано заявление о приеме на работу в должности администратора зала, передана трудовая книжка, пройдены инструктажи, после чего ей выдали направление для прохождения санитарного медицинского осмотра, для трудоустройства в пансионат «Моряк». 10 июня 2011 года, истица фактически была допущена к работе, и преступила к должностным обязанностям администратора зала в пансионате «Моряк» ОАО «Новороссийское морское пароходство». Рабочий график администратора зала : 3 дня рабочих - 3 дня выходных, с 7 ч. 30 мин. до 21 ч.. Первую смену истица фактически отработала 4 дня, с 10.06.2011 г. по 13.06.2011 г.. 16.06.2011 года вечером приехала в пансионат принять смену с 17.06.2011 г. по 19.06.2011 г.. 18 июня 2011 года, утром, около 8 ч. 15 мин., ее пригласил в административное здание директор пансионата «Моряк», и, без каких либо объяснений, сказал, что истица у них больше не работает. После чего она передала вверенные ключи, спальные принадлежности, и покинула территорию пансионата. На сегодняшний день истица не трудоустроена работодателем в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации, а именно с ней не заключен трудовой договор, отсутствует приказ о приеме на работу. Просит обязать ОАО «Новороссийское морское пароходство» заключить с Луговой О.В. срочный трудовой договор с 10 июня 2011 года ; обязать ОАО «Новороссийское морское пароходство» восстановить Луговую О.В. в занимаемой должности. В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении требований. Представитель ответчика иск не признал. Выслушав показания сторон, их представителей, свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом… Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. В силу ст. 213 ТК РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. В судебном заседании установлено, что в департаменте по управлению персоналом ОАО «Новороссийское морское пароходство» 6 июня 2011 года истицей было написано заявление о приеме на работу в должности администратора зала /л.д. 19/, передана трудовая книжка, пройдены инструктажи /л.д. 32/, после чего ей выдали направление для прохождения санитарного медицинского осмотра, для трудоустройства в пансионат «Моряк» /л.д. 2/. Как следует из пояснений истицы : 10 июня 2011 года она, фактически, была допущена к работе, и преступила к должностным обязанностям администратора зала в пансионате «Моряк». Рабочий график администратора зала : 3 дня рабочих - 3 дня выходных, с 7 ч. 30 мин. до 21 ч.. В первую смену истица фактически отработала 4 дня, с 10 по 13 июня 2011 г.. 16 июня 2011 года, истица приехала в пансионат принять смену с 17 по 19 июня 2011 г.. 18 июня 2011 г. директор пансионата сказал ей, что она больше не работает. Считает, что ее допустили к работе. Однако, свидетель ФИО11 (заведующая производством пансионата «Моряк») пояснила, что действительно, истица приходила в столовую, куда ее направил для ознакомления с работой директор пансионата «Моряк». Истица познакомилась с коллективом, ознакомилась с графиком работы и с объемом трудовых обязанностей администратора. В совокупности, истица проходила ознакомление два с половиной дня, а потом уехала, и больше не появлялась. За этот период, функции администратора выполняла другая администратор и она (Болгова Л.П.). О том, что истица должна была приступить к своим обязанностям, директор пансионата не говорил, приказа о приеме истицы на работу не было, договора о материальной ответственности с истицей заключено не было, в связи с чем, она не вправе была осуществлять трудовую деятельность, связанную с материальной ответственностью. Униформу истица так же не получала. Кроме того, свидетель ФИО10 (менеджер управления персоналом ОАО «Новошип») показала суду, что 6 июня 2011 г. истица пришла устраиваться в пансионат «Моряк» администратором. В управление поступило заявление истицы с резолюцией директора пансионата «Моряк» - «Не возражаю с 10.06.2011». Истице перечислила перечень документов, которые она была должна предоставить. Истица предоставила паспорт, трудовую книжку. Впоследствии прошла инструктаж. Истице было выдано направление для прохождения санитарного медицинского осмотра. Этот документ, несмотря на наличие медицинской книжки, обязателен для заполнения медицинскими работниками. Однако, ни медицинской книжки, ни мед. направления с отметкой о результатах осмотра и годности использования в данной специальности, истица так и не предъявила. Страховое свидетельство, документ о прохождении санминимума, так же не были предоставлены. Без указанных документов, истица не вправе была приступать к работе, связанной с пищеблоком и работе с гражданами. Что касается принятия на работу, то может пояснить о том, что директор пансионата не имеет право принимать кого-либо на работу, т.к. принимать на работу имеет право только директор департамента управления персоналом ОАО «Новошип», именно он вправе издавать приказ о приеме на работу. Согласно объяснительной директора пансионата «Моряк» ФИО6, поданной руководству компании, истица в пансионате не работала, указаний о допуске ее к работе не давал, им было дано указание только ознакомить истицу с объемом работы /л.д. 30/. Согласно должностной инструкции директора пансионата «Моряк», директор пансионата не наделен правом приема на работу /л.д. 46/. Таким образом, директор пансионата не только не допустил истицу к работе, но и не вправе был этого делать. В силу ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю : паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Новошип», при заключении трудового договора необходимо предоставить, в частности, документ об образовании и о квалификации, документы воинского учета, страховое свидетельство пенсионного страхования /л.д. 67/. В медицинской книжке истицы отсутствуют записи об отсутствии заболевания ВИЧ, гепатитом /л.д. 37-42/. Судом установлено, что истицей не было предоставлено работодателю : - результаты медосмотра, - документ о прохождении санминимума, - документ об образовании и о квалификации, - документы воинского учета, - страховое свидетельство пенсионного страхования, - справка о наличии (отсутствии) судимости. Таким образом, истица, при отсутствии указанных документов (особенно связанных с допуском к работе по медицинским параметрам), не вправе была даже приступать к работе, связанной с питанием отдыхающих и детей. Все действия, которые, как указывает истица, она производила в течении двух с половиной дней на территории пансионата «Моряк», связанные с должностными обязанностями администратора /л.д. 33/, являются самоуправными и не разрешенными как директором пансионата, так и руководством департамента управления персоналом ОАО «Новошип». В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт фактического допущения истицы к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд : РЕШИЛ : Луговой <данные изъяты> в удовлетворении иска к ОАО «Новороссийское морское пароходство» о заключении трудового договора, восстановлении в должности, - отказать. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий Есипко С.Н. Изгот. 22.08.11 г.