Дело №2-2826/11 РЕШЕНИЕ 17 августа 2011 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Чанова Г.М. с участием помощника прокурора Чуркина А.Н. при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Пугачевой ФИО11 и Липской ФИО12 о признании возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>/н 23:47:0306004:22 строения- самовольной постройкой и обязании сноса самовольной постройки за свой счет. УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес>, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд В обосновании иска указал, что на основании обращения жителей <адрес> о незаконном строительстве многоквартирного дома прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законности осуществления строительства капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес>, к/н 23:47:0306004:22. В ходе проведенной проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0306004:22, площадью 608 кв.м., на котором расположен вышеназванный капитальный объект, принадлежит на праве собственности Пугачевой Н.А. Согласно представленного администрацией МО <адрес> акта обследования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/267-К.Д, на вышеназванном земельном участке, возводится капитальный объект - предположительно многоквартирный жилой дом, с нарушением норм СНиП. Разрешение на строительство вышеуказанного капитального объекта не выдавалось. Опрошенная в прокуратуре <адрес> генеральный директор ООО «Новороссийск-групп» Липская Л.Г. пояснила, что она как физическое лицо на земельном участке, площадью 608 кв.м., находящимся в собственности Пугачевой Н.А., осуществляет строительство жилого 3-х этажного дома на два собственника, площадью 600 кв.м., для своих родителей. Разрешение на строительство дома ей не выдавалось. Но она обратилась в МУ «УАиГ» для получения соответствующего разрешения. В настоящее время на земельном участке возведен только первый этаж. Доказательствами, подтверждающими факт, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом служит реклама в средствах массовой информации, а так же на интернет - странице http.7/novorossiysk.in-.ru/advert/117663068/ содержится объявление о продаже квартир в строящемся доме по <адрес>. Кроме того, на интернет - странице http://novorssgroup.ru/build опубликована аналогичная информация. Таким образом, капитальный объект возводится Липской Л.Г. на земельном участке Пугачевой Н.А. без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, самовольно, в нарушение требований законодательства РФ. Ответчиками нарушены требования земельного и градостроительного законодательства при возведении капитального объекта, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания в указанном строении и рядом с ним. Кроме того, незаконная деятельность Липской Л.Г. и Пугачевой Н.А. создала условия для причинения вреда жизни и здоровью людей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на пульт диспетчера АДС ОАО «Юггазсервис» поступила заявка о запахе газа в районе земельного участка № по <адрес>. В 19 час. 40 мин. по прибытию на место, аварийная бригада ОАО «Юггазсервис» установила, что при производстве строительных работ на участке № по <адрес>, был поврежден подземный газопровод-ввод низкого давления. ДД.ММ.ГГГГ данный газопровод-ввод был обрезан на месте врезки в распределительный газопровод. Опрошенные в прокуратуре <адрес> свидетели подтвердили данный факт и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 00 мин. увидели как на строительной площадке <адрес> произошло возгорание почвы и щебня. Оно продолжалось примерно 10 минут. Своими силами они потушили возгорание. Цвет пламени был красно - голубой. Огонь заполнил примерно 12 кв.м. строительной площадки. Так, продолжение строительства Липской Л.Г. на земельном участке Пугачевой Н.А. многоквартирного жилого дома причинит ущерб имуществу неопределенного круга лиц, вред их жизни и здоровью. Кроме того, заключение Пугачевой Н.А. сделок, подлежащих государственной регистрации, предметом которых является земельный участок с кадастровым номером 23:47:0306004:22, причинит ущерб неопределенному кругу лиц (покупатели объекта недвижимости и др.) Просит признать возведенное Липской Л.Г. на земельном участке Пугачевой Н.А. строение по адресу: <адрес>, к/н 23:47:0306004:22, самовольной постройкой. Обязать Липскую Л.Г. и Пугачеву Н.А. снести капитальный объект, расположенный по адресу: <адрес>, к/н 23:47:0306004:22, за свой счет. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Чуркин А.Н. поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчица Липская Л.Г. и ее представитель Митяев В.Ю. возражали против удовлетворения иска, приведя возражения, что документы на разрешение на строительство находятся на рассмотрении в МУ «УИЗО» <адрес> уже длительное время, а разрешение на строительство все еще не выдано, хотя ответчицей были предоставлены все документы по их перечню. Возводимый Липской Л.Г. жилой дом находится в границах земельного участка и соответствует всем нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, в том числе соседей данного земельного участка. О прорыве газовой трубы на земельном участке узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников прокуратуры города. При этом, прорыв произошел не по вине Липской Л.Г. Ответчица Пугачева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства» по доверенности Сидорина И.В. поддержала иск прокурора. Представитель ОАО «Юггазсервис» по доверенности Лавринский И.В. возражал против удовлетворения иска прокурора, считает проблему «надуманной», суду пояснил, что утечка газа действительно была, но возгорания не было. В прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ был дан скоропалительный ответ, без досконального исследования. При этом во избежание аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ данный газопровод-ввод был обрезан на месте врезки в распределительный газопровод на проезжей части дороги <адрес> летчиков. Затем была повторно проведена проверка, были допрошены специалисты и эксперты и в ходе проверки установлено, что причиной утечки газа является повреждение подземного газопровода-ввода низкого давления, проложенному к жилому дому № по <адрес> летчиков. Был взят анализ газовоздушной среды на содержание природного газа, концентрация газа составила 0%. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в прокуратуру города был дан повторный ответ. При этом, суду пояснил, что вины Липской Л.Г. в утечке газа нет, то есть технического воздействия на газовую трубу с ее стороны не было. Представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представитель МУ «Управление имущественных и земельных отношений» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Свидетель Гуламбарьянц Р.И. суду показал, что когда началось строительство дома по <адрес> летчиков,40 в <адрес>, он пригласил всех подрядчиков и работников. Липская не являлась. Было видно, что строительство ведется с нарушениями, оно началось в марте-апреле 2011 года. Сейчас строительство не ведется. В мае месяце, точную дату и время не помнит, он вышел из дома, почувствовал запах газа. Увидел, что кто-то из работников курил, потом выкинул окурок, он загорелся, они стали тушить. Газовики приезжали, копали, нашли источник. Прокурор приезжал, смотрел строительство. Утечка газа была там, где строится дом. К Липской газ уже был проведен. Один из работников поднял плиту и нашел место утечки возле дома Липской. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,Пугачева Н.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения. Категории земель - земли населенных пунктов- ИЖС. Площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер 23:47:0306004:22 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается исторической справкой Филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пугачева Н.А. продала Липской Л.Г. целое домовладение, расположенное на земельном участке, общей площадью 600 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>,д.40. Согласно п.9 Договора, он подлежит государственной регистрации и в соответствии со ст.433 п.2, ст5558 ГК РФ считается заключенным с момента его государственной регистрации. Судом установлено, что до настоящего времени договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не зарегистрирован, поскольку, согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> - приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в настоящее время собственником вышеуказанного земельного участка является Пугачева Н.А., что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ исх.№21/108/2011-426. Согласно справке Филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№4/2-888, жилой дом лит.А, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пугачевой Н.А., снесен. В судебном заседании установлено, чтов соответствии с заданием прокуратуры города проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствие с п. 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно акта «Управления по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>» обследования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/267-К.Д, на вышеназванном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Пугачевой Н.А., возводится капитальный объект - предположительно многоквартирный жилой дом, с нарушением норм СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: расстояние от межи соседних земельных участков по адресу: <адрес> до строящегося капитального объекта менее 3-х метров. На момент обследования произведены следующие строительные работы: возведен фундамент под стены первого этажа из керамзитобетонного блока; ведется установка опалубки и армирование колонн первого этажа. Разрешение на строительство вышеуказанного капитального объекта не выдавалось. Доказательствами, подтверждающими факт, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом служит реклама в средствах массовой информации и на интернет- сайтах. В настоящее время на спорном земельном участке возведен первый этаж дома. Оценивая значение обращения за получением разрешения на строительство при признании права собственности на самовольную постройку, необходимо обратить внимание на Постановление Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 которого особо указано, что необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Пугачева Н.А. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении на строительство, для чего были получены технические условия на подключение к системе водоснабжения и электросетям и все необходимые для этого документы. Однако разрешение на строительство администрацией города до настоящего времени ответчикам не выдано. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам является конституционной гарантией (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Учитывая, что разрешение на строительство ответчиками не получено, спорный объект недвижимого имущества, в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, исходя из диспозиции ст. 222 ГК РФ, необходимо выяснить, соответствует ли постройка существующим требованиям СНиП, нарушает ли постройка права и охраняемые интересы граждан, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что можно установить только на основании строительно-технической экспертизы. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчиками нарушены требования земельного и градостроительного законодательства при возведении капитального объекта, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания в указанном строении и рядом с ним, а так что, незаконная деятельность Липской Л.Г. и Пугачевой Н.А. создала условия для причинения вреда жизни и здоровью людей. Ходатайство о назначении строительно- технической экспертизы, в подтверждение доводов, изложенных в иске, истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Ответчиками также не заявлялось ходатайство о назначении и производстве экспертизы, тем более, что ответчики отказались оплачивать за экспертизу, считая, что должен доказывать факты, на которые ссылается, истец. Также, материалами дела опровергаются доводы истца о нарушении ответчиками прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасное нахождение в спорном объекте. Что так же подтверждается пояснениями представителя ОАО «Юггазсервис» Лавринского И.В. о том, что нарушений газопровода при строительстве спорного объекта со стороны Липской Л.Г. не было и ее вины в утечке газа, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Что касается показаний свидетеля Гуламбарьянц Р.И., данными им в судебном заседании, а так же оглашенными по ходатайству прокурора данные Гуламмбарьянц Р.И. в ходе опроса в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то суд к ним относится критически поскольку, согласно его показаниям утечку газа на строительной площадке <адрес> летчиков в <адрес> он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. Однако, согласно пояснений представителя ОАО «Юггазсервис» Лавринского И.В. и письменным материалами дела, газопровод-ввод по указанному адресу был обрезан ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. на месте врезки в распределительный газопровод на проезжей части дороги <адрес> проведения работ по обрезке газопровода был взят анализ гоазовоздушной среды на содержание природного газа, которая составила 0%, то есть к 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ содержание газа не могло быть. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая, что ответчиками предпринимались меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений, а так же, то, что в судебном заседании не установлен факт, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск прокурора <адрес> - не обоснованными и не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Пугачевой ФИО13 и Липской ФИО14 о признании возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>/н 23:47:0306004:22 строения- самовольной постройкой и обязании сноса самовольной постройки за свой счет - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий:
Именем Российской Федерации
с иском к ответчицам о признании возведенного ими строения на земельном участке по адресу: <адрес>/н 23:47:0306004:22 самовольной постройкой и обязании сноса самовольной постройки за свой счет.