РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                           15 августа 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Недорода ФИО8 о признании незаконными действий СПИ НГО СП УФССП России по КК ФИО2 по принятию отчета №п от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости имущества», принадлежащего Недорода С.Д.; постановления СПИ НГО СП УФССП России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке вещи или имущественного права»; постановления СПИ НГО СП УФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании расходов на совершение исполнительных действий»; «Заявки на реализацию арестованного имущества» по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Недорода С.Д. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действий СПИ НГО СП УФССП России по КК ФИО2 по принятию отчета №п от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости имущества», принадлежащего Недорода С.Д.; постановления СПИ НГО СП УФССП России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке вещи или имущественного права»; постановления СПИ НГО СП УФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании расходов на совершение исполнительных действий»; «Заявки на реализацию арестованного имущества» по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ незаконной. В обоснование заявления указал, что указанные постановления вынесены незаконно и необоснованно, по следующим основаниям. Исходя из отчета об оценке <данные изъяты> стоимость его имущества определена в условиях вынужденной реализации имущества. Из указанного отчета следует, что определение стоимости имущества должника с применением условия о вынужденной реализации предполагает, что на величине цены сделки, заключаемой по результатам реализации имущества, отражаются чрезвычайные обстоятельства. Однако определенная с применением подобных условий стоимость имущества не может считаться рыночной. Между тем, положениями закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Учитывая изложенное, стоимость его имущества, определенная <данные изъяты> не может быть признана соответствующей закону. Считает, что нарушено его право на адекватную оценку его имущества. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК ФИО2 «Об оценке вещи или имущественного права» от ДД.ММ.ГГГГ, «О взыскании расходов на совершение исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, «Заявки на реализацию арестованного имущества» по исполнительному производству №-СД.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила заявление Недорода С.Д. оставить без удовлетворения. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № (взыскатель ФИО5), а также № (взыскатель ФИО6) в отношении должника Недорода С.Д., указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках указанного сводного исполнительного производства наложен арест на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Недорода С.Д. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, направлено в специализированную оценочную организацию <данные изъяты>» для исполнения. Отчет об оценке представлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость гаражного бокса составила 185 237 рублей. В соответствии с тем, что судебный пристав-исполнитель в силу отсутствия специальных познания не может подвергнуть сомнению отчет об оценке, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об оценке и направлено сторонам для ознакомления. Расходы по совершению исполнительных действий, в частности затраченные на вознаграждение за работу специалистов, в соответствии с законодательством возмещаются за счет должника. Считает свои действия по принятию отчета №п от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости имущества», принадлежащего Недорода С.Д.; вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке вещи или имущественного права»; вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании расходов на совершение исполнительных действий»; «Заявки на реализацию арестованного имущества» по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ законными.

Заявитель Недорода С.Д., заинтересованные лица представитель УФССП России по <адрес>, представитель <данные изъяты>, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по заявлению Недорода С.Д. в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав представленные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, считает заявление Недорода С.Д. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Недорода С.Д., в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 457 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Недорода С.Д., в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании задолженности в сумме 732 000 рублей.

В настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес> ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Недорода С.Д. в пользу ФИО5, ФИО6 задолженности в общей сумме 1 189 000 рублей.

Постановлением СПИ НГО УФССП России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет <данные изъяты> за №п от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику Недорода С.Д., а именно: гаража, расположенного по адресу: <адрес> в размере 185 237 рублей.

Доводы Недорода С.Д. о том, что стоимость его имущества, определенная <данные изъяты> не может быть признана соответствующей закону, в связи с чем действия СПИ НГО УФССП России по КК ФИО2, выразившиеся в принятии отчета по оценке №п от ДД.ММ.ГГГГ, а также в вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, незаконны и не обоснованны, не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

Постановлением и актом судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Недорода С.Д., а именно: гаража, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением СПИ НГО УФССП России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве в отношении должника Недорода С.Д. привлечена в качестве специалиста специализированная оценочная организация <данные изъяты>

Согласно отчета об оценке №п от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу: <адрес> составляет 185 237 рублей. Указанный отчет поступил в НГО УФФСП ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением СПИ НГО УФССП России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке №п от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> принят к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества сводятся к принятию отчета специалиста-оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценки. Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по КК ФИО2, не обладающая такими познаниями, не может подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в отчете специалиста, а лишь проверяет его на соответствие формальным требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права вынесено в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, является законным и обоснованным.

Доводы Недорода С.Д. о признании незаконной «Заявки на реализацию арестованного имущества» по исполнительному производству №-СД, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, производится путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что в рамках указанного сводного производства №-СД имеется арестованное имущество, на которое может быть обращено взыскание, произведена его оценка, заявка на его реализацию является законной и обоснованной.

В соответствии со ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

В соответствии со ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, вынесено в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, является законным и обоснованным.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Указанных нарушений судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по <адрес> ФИО2 не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании доводы Недорода С.Д. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию отчета №п от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости имущества», принадлежащего Недорода С.Д.; вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке вещи или имущественного права»; вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании расходов на совершение исполнительных действий»; даче Заявки на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №-СД, не нашли своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушений закона не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Недорода С.Д. не имеется.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Недорода ФИО9 о признании незаконными действий СПИ НГО СП УФССП России по КК ФИО2 по принятию отчета №п от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости имущества», принадлежащего Недорода С.Д.; постановления СПИ НГО СП УФССП России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке вещи или имущественного права»; постановления СПИ НГО СП УФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании расходов на совершение исполнительных действий»; «Заявки на реализацию арестованного имущества» по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ незаконными - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья                     С.А. Гетманенко