Дело № 2-3630/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Новороссийска Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н. при секретаре Аванесян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудас <данные изъяты> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, У С Т А Н О В И Л : Рудас Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее НГО УФССП РФ по КК) - Вергуль М.Б. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено решение о взыскании с ФИО5 в ее пользу алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме 2800 руб. ежемесячно, начиная со вступления решения суда в законную силу до достижения ребенком 3-х летнего возраста. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист, который поступил на исполнение в НГО УФССП РФ по КК. В марте 2011 года она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка №, было окончено судебным приставом исполнителем Вергуль М.Б. ввиду фактического исполнения решения суда. Данное постановление она не получала. Исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ был с опечаткой, о чем она узнала из документов, содержащихся в жалобе представителя должника ФИО5 До настоящего времени расчет задолженности ФИО5 по алиментам судебным приставом-исполнителем Вергуль М.Б., с учетом внесенных исправлений в исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, не произведен, в связи с чем она просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК, выразившееся в неосуществлении расчета задолженности, согласно новому исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать произвести расчет согласно требованиям исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи с/у № <адрес> о внесении исправлений в исполнительный лист, выданный на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель Рудас Т.В. и ее представитель Будко В.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено решение, на основании которого был выдан исполнительный лист с требованием «… взыскать с ФИО5 в пользу Рудас Т.В. алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме 2800 руб. ежемесячно, начиная со вступления решения суда в законную силу до достижения ребенком 3-х летнего возраста.» Данный исполнительный лист поступил на исполнение в НГО УФССП по КК. В марте 2011 года Рудас Т.В. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка №, было окончено судебным приставом исполнителем Вергуль М.Б. ввиду фактического исполнения решения суда. Данное постановление Рудас Т.В. не получала. Ею было подано заявление о внесении исправлений в исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в исполнительном листе не указано, сколько именно МРОТ составляет 2800 руб., дата с которой следует взыскать алименты, а также то, что алименты, взыскиваемые в твердой денежной сумме, подлежат индексации пропорционально росту МРОТ. Из-за допущенных неточностей возникли трудности по исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> внес исправление в исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа. Ранее выданный исполнительный лист отозван мировым судьей судебного участка №. Дубликат исполнительного листа ВС № поступил на исполнение в НГО УФССП по КК. Судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство, однако расчет задолженности согласно требованиям дубликата исполнительного листа не произвела, чем нарушила права Рудас Т.В. В судебном заседании представитель НГО УФССП России по КК - Вергуль М.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку своими действиями она не нарушила права и свободы заявителя, так как нормы законодательства при исполнении требований исполнительного документа ею были соблюдены. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 3/54/46761/29/2010 было окончено в связи с истечением срока выплат и погашением задолженности ФИО5 в полном объеме. Копии указанного постановления об окончании исполнительного производства были направлены сторонам. На основании определения мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в ранее выданный исполнительный лист был выдан дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она на основании указанного дубликата исполнительного листа возбудила исполнительное производство №. В адрес НГО УФССП РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ от Рудас Т.В. поступило заявление с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО5 согласно требованиям дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО5 с учет внесенных исправлений в исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 117395 руб. Считает доводы заявителя о том, что она не произвела расчет задолженности, согласно требованиям дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ такой расчет ею был произведен. Представитель заинтересованного лица ФИО5 - Гопка В.П. возражал против удовлетворения заявленных требований и при этом пояснил, что определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ На основе данного определения был выдан дубликат исполнительного листа. Данное определение обжаловано его доверителем, поскольку данный исполнительный лист выдан неправомерно. Судебный пристав-исполнитель не имела право на основании данного исполнительного документа делать перерасчет задолженности. Представитель УФССП России по КК - Морозов К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его неявка, согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся, согласно ст. 255 ГПК РФ, такие действия (бездействие) и решения в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В таком же порядке согласно ст. 441 ГПК РФ оспариваются и действия судебного пристава-исполнителя. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу Рудас Т.В. алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме - 2800 руб., что составляет 2,5 МРОТ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста 3-х лет. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором допущена опечатка при написании резолютивной части решения «….. в пользу Рудас Т.В. алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме 2800 руб. ежемесячно, начиная со вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком 3-х летнего возраста.» (л.д.№). На основании определения мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в исполнительный лист, выданный на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), был выдан дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Вергуль М.Б. на основании указанного дубликата исполнительного листа возбудила исполнительное производство № (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ в адрес НГО УФССП РФ по КК от Рудас Т.В. поступило заявление с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО5 согласно требованиям дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вергуль М.Б. был произведен расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО5 с учетом внесенных исправлений в исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 117395 руб. (л.д.№). Постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Рудас Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции (исх. №) (л.д.№). Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том что, со стороны судебного пристава-исполнителя допущены бездействия, выразившиеся в неосуществлении расчета задолженности, согласно новому исполнительному листу и в не направлении ей постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вергуль М.Б. постановлением о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО5 на основании требований дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и имеющимся в материалах дела журналом регистрации исходящей корреспонденции (л.д.№), согласно которому постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Рудас Т.В. ДД.ММ.ГГГГ То есть требования, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», должностным лицом НГО УФССП РФ по КК - Вергуль М.Б. при исполнении требований исполнительного документа были соблюдены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК и обязании должностных лиц НГО УФССП по КК устранить допущенные нарушения прав и свобод Рудас Т.В. Согласно п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Рудас <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий - подпись Копия верна: Судья О.Н. Перваков Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2011г.