Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                   17 августа 2011 года.                                                                     

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего Керасова М.Е.,

с участием

    представителей истца по доверенности Ваниева А.Р.,

    представителя ответчика ООО СК «Ростра» Харченко В.И.,

    при секретаре: Великоцком Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовского ФИО9 к ООО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Рамановский А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в <адрес> возле дома №6 по ул.Героев Десантников произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес госномер № под управлением ФИО6 и БМВ-Х5, транзитный номер № под управлением Романовского А.Е.

    Водитель ФИО6,управляя автомобилем Мерседес на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспорту, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем БМВ-Х5.

    В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО6, автомобилю истца были причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта составила 121.078 рублей 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истцу не направлено.

    В судебном заседании представитель истца Ваниев А.Р. просил взыскать с ООО СК «Ростра» страховое возмещение в размере 120.000 руб., а так же понесенные по делу судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины в размере 3.650 рублей и 15.000 рублей на представительство в суде.

    Представитель ответчика Харченко В.И. иск не признал, просил суд в иске отказать.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рамановского А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п.«а» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.

    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей Мерседес госномер № под управлением ФИО6 и БМВ-Х5 транзитный номер № под управлением Романовского А.Е., автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована ответчиком по настоящему делу.

    Согласноэкспертному заключению ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 121.078 рублей 29 копеек

    Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные страховым полисом серии ВВВ №, никакого мотивированного ответа истцу о причинах не исполнения обязательств, не представил.

    Более того, и в судебном заседании ссылаясь на отсутствие оснований к удовлетворению исковых требований, представитель ответчика не привел к тому никаких обоснований, как и не оспаривал сумму восстановительного ремонта автомобиля истца.

    При указанных обстоятельствах, суд находит требования Романовского А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и все понесенные им по делу расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3.650 рублей, а так же оплаты услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

    Исковые требования Романовского ФИО10 удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ростра» в пользу Романовского ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 120.000 рублей, а так же понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.650 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течении 10 дней.

    Председательствующий: судья      М.Е. Керасов