Дело № 2-3490/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года

При секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России Новороссийского отделения № к Гукасову <данные изъяты> и Марейчеву <данные изъяты> о солидарном взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Новороссийское отделение № ОАО Сбербанка России на основании доверенности СБ РФ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с Гукасовым А.Г., в соответствии с которым ему был выдан кредит на сумму 250000 рублей под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и выплачивать предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного внесения платежей, заемщик должен выплачивать неустойку в двукратном размере. Марейчев Р.Н. принял на себя обязательство отвечать за исполнение Гукасовым А.Г. всех условий кредитного договора, о чем был заключен договор поручительства. Ответчик Гукасов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время погашение кредита не производит. Ответчики были извещены о необходимости погашения задолженности, однако на предложение о добровольном погашении кредита они не отреагировали. Согласно расчету текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 290501,61 рублей. В соответствии с условиями договора, истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Просили взыскать с ответчиков в солидарно сумму задолженности как по основному долгу, так и по выплате процентов, неустойки, судебные расходы.

В судебном заседании представитель Сбербанка России Новороссийского отделения № по доверенности Новокшанова Л.М. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Марейчев Р.Н. суду пояснил, что им самим оплачиваются кредиты Сбербанка, у него материальные трудности, проживает без жилья, так как не может позволить его снять из за отсутствия средств, просил суд снизить неустойку.

Ответчик Гукасов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному Гукасовым А.Г. в Кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ месту жительства, согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена, адресат за телеграммой не явился. С учетом изложенного, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, суд, применяя положения гл. 10 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ). При этом суд исходит из того, что ответчик, заключая ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор, действуя разумно и осмотрительно, не мог не осознавать, что при его извещении кредитор направляет соответствующее почтовое уведомление по адресу, указанному ответчиком в указанном Договоре. Регистрируясь по месту жительства и указывая данный адрес в Кредитном договоре, ответчик должен осознавать, что именно по этому адресу в случае необходимости будет направляться и судебная корреспонденция. Учитывая это, по убеждению суда, ответчик для реализации своих прав должен предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. В противном случае, по убеждению суда, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.2,3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гукасов А.Г. в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ Новороссийское отделение № получен кредит в сумме 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий <данные изъяты> кредитного договора №, Гукасов А.Г. обязался погашать полученную сумму, уплачивая банку ежемесячно наличными деньгами и ежемесячно одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых. В случае несвоевременного внесения платежей, заемщик должен выплачивать неустойку в двойном размере от процентной ставки кредита.

В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение кредитного договора было обеспечено поручительством Марйчева Р.Н., что подтверждается заключенным с ним письменным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора, кредитор имеет право предъявить требования о досрочном возврате кредита, уплаты процентов, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из расчета задолженности, в ДД.ММ.ГГГГ года был произведен последний платеж по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время платежи по кредитному договору не производились.

Согласно расчету текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 290501,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 241388,52 рублей, задолженность по процентам 40921,28 рублей, неустойка за просрочку кредита 4 705,09 рублей, неустойка за просрочку процентов 3 486,72 рублей.

Согласно <данные изъяты> договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Договором поручительства предусмотрено, что поручители несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Этот вид ответственности возлагает на поручителей и ст. 322 ГК РФ.

Поручитель был своевременно уведомлен о неисполнении обязательств заемщиком, однако, мер к погашению задолженности не принял, поэтому к нему обоснованно предъявлены требования и об уплате процентов и неустойки.

Расчет суммы иска произведен банком правильно и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что требуемая банком на ДД.ММ.ГГГГ к солидарному взысканию с ответчиков сумма неустойки за просрочку кредита в размере 4705,09 рублей подлежит уменьшению до 500 рублей, сумма неустойки за просрочку процентов в размере 3 486,72 рублей, подлежит уменьшению до 400 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6105 рублей.

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гукасова <данные изъяты> и Марейчева <данные изъяты> в пользу Новороссийского отделения № ОАО Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме 241388,52 рублей, задолженность по процентам 40921,28 рублей, неустойку за просрочку кредита 500 рублей, неустойку за просрочку процентов 400 рублей, всего 283209,80 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 6105 рублей, а всего взыскать 289314,80 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий:     Схудобенова М.А.