Дело № 2-2102/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А. с участием старшего помощника прокурора г. Новороссийска Разумовой Т.А. при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НГОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Говоровой <данные изъяты> к ООО «Новороссийский медицинский центр НОВОМЕД» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: НГОО «Центр защиты прав потребителей» обратился в суд с исковым заявлением в интересах Говоровой <данные изъяты> о взыскании с ООО «НОВОМЕД» в пользу Говоровой О.А. убытков, понесенных в связи с предоставлением некачественной медицинской услуги в размере 900 руб., понесенных расходов (убытков) по оплате расходов по правовой помощи в размере 3000 руб., компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Говорова О.А. обратилась в ООО «НОВОМЕД» в связи с нарушением менструального цикла, где ей было предложено пройти ультразвуковое исследование. Врачом ФИО4 было проведено УЗИ, выдано заключение с указанием о наличии признаков кистозного образования правого яичника. О том, что у Говоровой О.А. уже была трубная внематочная беременность сроком <данные изъяты> недель врач не предупредил. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, потребитель- Говорова О.А. неожиданно почувствовала резкую боль внизу живота, отчего потеряла сознание. Скорая помощь транспортировала Говорову О.А. в приемное отделение <данные изъяты> городской больницы, где после проведенного осмотра, УЗИ и осмотра дежурным врачом был установлен факт разрыва маточной трубы в результате нарушения трубной беременности справа сроком <данные изъяты> недель и открывшегося кровотечения в брюшную полость. В результате была проведена операция, Говоровой О.А. удалены правая маточная труба, правый яичник, правый придаток. По причине оказания неквалифицированной медицинской услуги врачом ООО «НОВОМЕД» ФИО4, Говорова О.А. лишена возможности иметь в дальнейшем детей. Потребитель считает, что действиями врача Говоровой О.А, поставлен неверный диагноз и ей не была предоставлена информация о наличии трубной беременности. При своевременном и верном диагнозе Говоровой О.А. могла быть оказана своевременная медицинская помощь и она не была бы лишена возможности иметь детей. Считает, что ответчик своими действиями причинил нравственные и физические страдания, Говорова О.А. претерпевает физические и нравственные страдания в результате медицинской ошибки. Кроме того, Говорова О.А. понесла расходы, вызванные повреждением здоровья. В период восстановления здоровья потеряла высокооплачиваемую работу, так как долго находилась под наблюдением врачей и проходила длительное лечение, а работа связана с частыми командировками. Действиями ответчика нарушены права и законные интересы Говоровой О.А., причинен моральный вред. Представитель НГОО «Центр защиты прав потребителей»в судебное заседание не явился, уведомлен судебной телеграммой, об уважительных причинах неявки суд не известил, а потому суд признал его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель Говоровой О.А. по доверенности Барков С.Н. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении, по какой причине Говорова О.А. не обратилась к гинекологу после ультразвукового исследования, пояснить не смог. Представитель ответчика ООО «Новороссийский медицинский центр НОВОМЕД» против удовлетворения требований возражал, считает требования необоснованными, поскольку врач УЗД не является лечащим врачом и не ставит диагноз. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 суду показала и дополнила, что при проведении УЗИ кистозное образование может являться причиной, по которой невозможно выявить внематочную беременность; что использование дополнительного способа исследования, такого как доплерометрия, не могло помочь выявить внематочную беременность; а также уточнила ответ, поставленный перед экспертами о наличии причинно-следственной связи между проведенным ДД.ММ.ГГГГ УЗИ и экстренной операцией проведенной Говоровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что во всех <данные изъяты> % случаев результатом внематочной беременности является оперативное вмешательство по удалению внематочной беременности и результат УЗИ не может предотвратить оперативного вмешательства. При назначении экспертизы судом неверно был поставлен вопрос относительно наличия причинно-следственной связи с операцией Говоровой О.А.. Причинно следственной связи между УЗИ и операцией нет, поскольку при любых сроках выявления внематочной беременности ее исход, только операция, поскольку в медицине другого способа ее прерывания нет. Поскольку имелись кистозные образования яичника, то есть произошло врастание хориона (плаценты), о чем свидетельствуют гистологические исследования после операции, даже при своевременном прерывании внематочной беременности, следовало удаление трубы и правого яичника. На предоставленном представителем истца снимке с исследования УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ Говоровой О.А., отсутствуют признаки внематочной беременности, имеются кистозные образования, которые и отражены в заключении. При наличии такого заключения Говорова О.А. должна была обратиться к гинекологу. Врач УЗИ, при отсутствии свободной жидкости в брюшной полости, о чем указано в результатах исследования, не обязан давать каких либо рекомендаций и не ставит диагноза. Внематочная беременность определяется комплексом исследований, а не только при УЗИ. Суд, выслушав доводы и возражения сторон, показания допрошенного эксперта, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшей, что основания к удовлетворению иска отсутствуют, считает что в удовлетворении исковых требований следует отказать. В соответствии с положениями ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья» отношения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов, субъектов государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в области охраны здоровья граждан регулируются Конституцией РФ (ст. 41), Основами законодательства РФ «Об охране здоровья» и иными нормативно-правовыми актами. В том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями". Основы законодательства РФ «Об охране здоровья», Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 являются специальными нормами. В соответствии со статьей 39 Федерального закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III «О защите прав потребителей», определяются законом. Ответственность за причинение вреда здоровью предусмотрена статьями 66-68 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями". В соответствии со ст. 66 Основ РФ «Об охране здоровья» возмещение ущерба осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Статьей 30 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" регламентированы права пациента при обращении за медицинской помощью и ее получении, в том числе на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; выбор врача, в том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования; обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами; информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии со статьей 32 настоящих Основ; отказ от медицинского вмешательства в соответствии со статьей 33 настоящих Основ; получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья в соответствии со статьей 31 настоящих Основ, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования; возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи. В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации либо в суд. Статьей 40 Основ предусмотрено, что специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами в лечебно-профилактических учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности. Виды, объем и стандарты качества специализированной медицинской помощи, оказываемой в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения, устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации, министерствами здравоохранения республик в составе Российской Федерации. По статье 58 Основ лечащий врач - это врач, оказывающий медицинскую помощь пациенту в период его наблюдения и лечения в медицинской организации, а также врач, занимающийся частной практикой. Лечащий врач назначается по выбору пациента или руководителя лечебно-профилактического учреждения (его подразделения). В случае требования пациента о замене лечащего врача последний должен содействовать выбору другого врача. Он организует своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию больного или его законного представителя приглашает консультантов и организует консилиум. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением экстренных случаев, угрожающих жизни больного. Лечащий врач единолично выдает листок нетрудоспособности сроком до 30 дней. Лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения. Лечащий врач несет ответственность за недобросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерно, возмещению не подлежит. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Говорова О.А. самостоятельно, без направления лечащего врача, обратилась в ООО «Новороссийский медицинский центр НОВОМЕД» к врачу УЗД ФИО4 для проведения УЗИ в связи с нарушением менструального цикла, оплатив услугу в размере 580 рублей, что подтверждается актом об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской и прейскуранта цен ООО «НОВОМЕД». В результате проведенного Говоровой О.А. УЗИ врачом ДД.ММ.ГГГГ были исследованы и зафиксирована информация об органах малого таза: матка с описанием эндометрия, шейка, правый и левый яичник. В протоколе УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ отражена причина обращения - нарушение менструального цикла, о наличии признаков беременности- положительном результата экспресс-теста на беременность информация отсутствует. По итогам УЗИ Говоровой О.А. выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о наличии УЗ-признаков кистозного образования правого яичника. В ООО «НОВОМЕД» за консультацией врача акушера-гинеколога по вопросу нарушения менструального цикла и результатов УЗИ- заключения от ДД.ММ.ГГГГ Говорова О.А. не обращалась. Отсутствуют доказательства обращения Говоровой О.А. в любые другие медицинские учреждения, после проведенного УЗИ. ДД.ММ.ГГГГ Говорова О.А. поступила в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> с основным диагнозом: нарушенная трубная беременность справа (<данные изъяты>) и сопутствующим - <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> (выписка из истории болезни №). Квалификационные требования, а также, функции и задачи врача отделения (кабинета) ультразвуковых исследований определены Приказом Минздрава РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании службы лучевой диагностики» В соответствии с п. 4 Положения об отделении (кабинете) ультразвуковой диагностики, утвержденным Приказом Минздрава РСФСР от 02.08ю1991 № (Приложение № к Приказу) основными задачами отделения (кабинета) являются: 4.1. Обеспечение пациентам клинически обоснованной высококвалифицированной диагностической и лечебной помощи методами ультразвука с применением дополнительных специальных методик; 42. Комплексирование результатов работы с другими диагностическими и клиническими подразделениями с целью уточнения диагноза и определения объема медицинской помощи. Согласно пункту 4 Положения о враче отделения (кабинета) ультразвуковых исследований отдела (отделения) лучевой диагностики, утвержденного приказом Минздрава РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 132 (Приложение № к Приказу) основной функцией врача ультразвуковой диагностики является проведение ультразвуковых диагностических исследований согласно четко сформулированным показаниям. На основании показаний врач УЗД принимает окончательное решение по его выполнению, определяя необходимый объем и рациональную методику исследования. По итогам, которого выдает заключение. Основной целью проведения ультразвукового исследования является комплексирование результатов работы с другими диагностическими и клиническими подразделениями с целью уточнения диагноза и определения объема медицинской помощи (Положение об отделении (кабинете) ультразвуковой диагностики, утвержденное приказом Минздрава РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 132). Стандартом оказания медицинской помощи больным внематочной (эктопической) беременностью, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 676 определены виды диагностики трубной внематочной беременности, а именно: сбор анамнеза и жалоб в гинекологии; термометрия общая; визуальное исследование в гинекологии; пальпация в гинекологии; измерение частоты пульса; исследование дыхания; измерение частоты сердцебиения; измерение артериального давления на периферических артериях; исследование уровня общего гемоглобина в крови с помощью анализатора. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ диагностическая точность УЗ-диагностики внематочной беременности по данным литературы и наблюдениям экспертов на сроке <данные изъяты> недель составляет <данные изъяты> %, врач УЗД не ставит клинический диагноз пациенту, а делает диагностическое заключение по конкретному обследованию, при необходимости дает рекомендации; кистозное образование в яичнике может определяться и при отсутствии беременности; имеется причинно-следственная связь между проведенным ДД.ММ.ГГГГ Говоровой О.А. УЗИ и экстренной операцией ДД.ММ.ГГГГ. Зачатие ребенка при отсутствии правой маточной трубы и правого яичника возможно при морфофункциональной полноценности левых придатков. А также из экспертного заключения следует, что стандарт проведения УЗ-исследования органов малого таза соблюден, протокол и заключение соответствуют общепринятым требованиям к проведению УЗ-исследования. В правом яичнике определялась киста, алгоритм эхографической оценки соблюден. К врачу акушеру-гинекологу Говорова О.А. не обращалась, диагностирование внематочной беременности в соответствии со Стандартом оказания медицинской помощи больным внематочной (эктопической) беременностью акушером-гинекологом (лечащим врачом) не производилось. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ врачом УЗД ООО «НОВОМЕД» ФИО4 в соответствии с установленными требованиями и в порядке, предусмотренном Положением об отделении (кабинете) ультразвуковой диагностики, Положением о враче отделения (кабинета) ультразвуковых исследований отдела (отделения) лучевой диагностики, утвержденными Приказом Минздрава РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, было проведено УЗИ по результатам которого Говоровой О.С. выдано заключение для дальнейшего обследования и установления причины нарушения менструального цикла. Не обладая специальными познаниями в области медицины, имея на руках Заключение УЗИ о наличии признаков кистозного образования правого яичника, Говорова О.А., самостоятельно определяет тактику своего дальнейшего поведения. А именно продолжает работу, не обращается в учреждения здравоохранения к лечащему врачу для разъяснения результата УЗИ, подтверждения заключения УЗИ, постановки диагноза и назначения лечения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>. В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, ст. 30 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья» каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своем интересе (или в интересах третьих лиц). Согласно существующим стандартам оказания медицинской помощи больным внематочной беременностью методом лечения трубной беременности как при не осложненной, так и осложненной внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком, является оперативное лечение. Согласно пояснениям эксперта Астафьевой О.В. заключение УЗИ не могло повлиять на безоперационное лечение внематочной трубной беременности у Говоровой О.А. Отсюда следует, что врач УЗД ООО «НОВОМЕД» не мог причинить своими действиями вред здоровью Говоровой О.В., а следовательно отсутствуют правовые основания для возмещения вреда и материального ущерба Говоровой О.А., предусмотренные ст.ст. 66, 68 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья», ст.ст. 151, 1064, 1068 ГК РФ. При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания к взысканию в пользу Говоровой О.А. расходов по оказанию правовой помощи. (ст. 100 ГПК РФ) Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований заявлению НГОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Говоровой <данные изъяты> к ООО «Новороссийский медицинский центр НОВОМЕД» о возмещении убытков и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: М.А. Схудобенова Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.08.2011 г.