РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                           18 августа 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: заявительницы Николаевой Ю.Б.,

судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела ФИО1 России по <адрес> Босенко Т.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (жалобу) Николаевой ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП по КК Босенко Т.В. в рамках исполнительного производства № в отношении <данные изъяты> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Ю.Б. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением (жалобой) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП по КК Босенко Т.В. в рамках исполнительного производства № в отношении <данные изъяты> - незаконным. В обоснование заявления (жалобы) указала, что ДД.ММ.ГГГГ НГО УФССП России по КК возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ЗАО <данные изъяты> в ее пользу компенсации морального вреда и судебных расходов в сумме 5200 рублей. Однако до настоящего времени об иных действиях исполнительного характера, помимо возбуждения указанного исполнительного производства, ей не известно. Решение суда на момент подачи указанной жалобы не исполнено.

В судебном заседании заявительница Николаева Ю.Б. доводы, изложенные в заявлении (жалобе), поддержала. Указала, что постановления о возбуждении сводного исполнительного производства, а также о передаче указанного исполнительного производства в <данные изъяты> подразделение судебных приставов-исполнителей, ей направлено не было. Исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты> было передано в московское подразделение судебных приставов-исполнителей почти через два месяца после его возбуждения, то есть с нарушением норм действующего законодательства об исполнительном производстве. Ею были указаны все адреса, а также банковские реквизиты должника, однако судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на денежные средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу в НГО УФССП России по КК на бездействие судебного пристава-исполнителя Босенко Т.В., однако до настоящего времени ответа на указанную жалобу не получила. Книга учета исходящей корреспонденции не является доказательством отправки в ее адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, а также ответа на ее жалобу. Подтверждением направления указанных документов может служить реестр заверенный отделением почтовой связи. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК Босенко Т.В. незаконным.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по <адрес> Босенко Т.В. в судебном заседании просила заявление (жалобу) Николаевой Ю.Б. оставить без удовлетворения. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и ответ на жалобу Николаевой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ее адрес простой корреспонденцией, без внесения в реестр, что позволительно согласно инструкции по делопроизводству НГО УФССП России по КК. Адрес должника, указанный Николаевой Ю.Б., оказался неточным, в связи с чем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направленное в <данные изъяты> вернулось. При выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе, организация не обнаружена, какого-либо имущества, принадлежащего указанной организации, также не найдено. Согласно представленного ответа из УФРС по <адрес>, должник имеет недвижимое имущество, зарегистрированное за постоянно действующим исполнительным органом юридического лица <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. На указанное имущество наложено обременение в виде постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая тот факт, что местом нахождения должника является <адрес>, исполнительное производство в отношении <данные изъяты> окончено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в УФССП по <адрес>, то есть до истечения двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено: ФИО1 России по <адрес>.

Заинтересованные лица представитель ФИО1 России по <адрес>, должник представитель должника <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по заявлению (жалобе) Николаевой Ю.Б. в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, считает заявление (жалобу) Николаевой Ю.Б. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес> Босенко Т.В. находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника <данные изъяты>.

Постановлением СПИ НГО ФИО1 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> взыскателя Николаевой Ю.Б.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №.

Доводы заявительницы Николаевой Ю.Б. о том, что постановления о возбуждении сводного исполнительного производства, а также о передаче указанного исполнительного производства в Московское подразделение судебных приставов-исполнителей, ей направлено не было, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела.

Согласно представленному журналу исходящей корреспонденции постановление о присоединении исполнительного производства к сводному от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от 10.12.2010 г. № 682, копии постановлений с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику лишь постановление о возбуждении исполнительного производства. Вся остальная корреспонденция может быть направлена в виде простого почтового письма без уведомления.

Согласно материалам сводного исполнительного производства № СПИ Босенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника <данные изъяты> однако указанное постановление было возвращено <данные изъяты>, в связи с неверным указанием адреса должника.

В соответствии с Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ Босенко Т.В. совершен выезд по месту нахождения должника, указанному в исполнительном листе, а именно по адресу: <адрес>. Согласно акту должник по указанному адресу не находится, деятельность свою не осуществляет, какого-либо имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

Как следует из Выписки из ЕГРП, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, <данные изъяты> имеет ряд недвижимого имущества, зарегистрированного за постоянно действующим исполнительным органом юридического лица <данные изъяты> находящимся в <адрес>.

Постановлением СПИ Босенко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на праве собственности за должником <данные изъяты>.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя Босенко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменено место совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении взыскателя Николаевой Ю.Б., так как должник <данные изъяты>, зарегистрировано и находится по адресу: <адрес>. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска о взыскании с <данные изъяты> в пользу Николаевой Ю.Б. задолженности в сумме 5200 рублей, направлен в для исполнения по территориальности в УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК Босенко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая тот факт, что исполнительное производство № возбуждено СПИ Босенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, а окончено ДД.ММ.ГГГГ, сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Босенко Т.В. не нарушены.

Доводы заявительницы о том, что НГО УФССП России по КК не была рассмотрена ее жалоба на бездействие СПИ Босенко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела.

Как следует из ответа начальника НГО УФССП России по КК старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №, Николаевой Ю.Б. предоставлена полная информация о всех исполнительных действиях, проведенных судебным приставом-исполнителем Босенко Т.В. в рамках исполнительного производства №. Указанный ответ направлен в адрес Николаевой Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая изложенное, указанных нарушений судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по <адрес> Босенко Т.В. не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании доводы Николаевой Ю.Б. о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя Босенко Т.В. по исполнительному производству № в отношении должника <данные изъяты> не нашли своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем Босенко Т.В. нарушений закона не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления (жалобы) Николаевой Ю.Б. не имеется.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление (жалобу) Николаевой ФИО8 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП по КК Босенко Т.В. в рамках исполнительного производства № в отношении <данные изъяты>» незаконным - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья                     С.А. Гетманенко