Дело № 2-3379/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года       г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

c участием представителя истца - по доверенности Лубинец О.В., представителей ответчика Сурина С.А., Белоусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корякиной ФИО7 к ГУП КК «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о компенсации морального вреда, указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неправомерного бездействия ГУП КК «<данные изъяты>», выразившийся в направлении ей для подписания незаверенного надлежащим образом договора. Считает, что бездействием ответчика ей причинены нравственные переживания, которые выразились в причинении морального вреда из-за длительного не получения интересующей ее информации. Для восстановления ее прав, истица вынуждена была нести расходы на представителя для правильного оформления заявления, отвлекаться от повседневных дел, неоправданно терять дорогое для нее время. Просит взыскать с ГУП КК «<данные изъяты>» в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а также возместить все понесенные по настоящему делу расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя согласно имеющихся квитанций в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности ФИО3 подтвердил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить. Пояснил, что к правоотношениям также применяется Закон «О защите прав потребителей». Вследствие неправомерных действий ответчика истица потратила время на судебную защиту, была лишена возможности на своевременное получение технической документации и оформление прав собственности на имущество.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5 просили снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а также расходы на представителя. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы по доверенности ФИО3 обратился в филиал ГУП КК <данные изъяты>» по <адрес> с заявлением о проведении технической инвентаризации, выдаче технического паспорта, а так же кадастрового паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №. ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер № в адрес заявителя был направлен ответ, с приложением экземпляров Договора на проведение работ по технической инвентаризации и Договора о внесении сведений в Единый Государственный Реестр Объектов Капитального Строительства. ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы по доверенности ФИО3, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением об обязании направить письменный ответ на письменное обращение. По данному исковому заявлению вынесено Определение об оставлении без рассмотрения искового заявления (гражданское дело №). ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы по доверенности ФИО3, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением на неправомерные действия, нарушающие права граждан. По данному иску ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с филиала ГУП КК «<данные изъяты>» по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Подтвердили, что направленный истице договор был не заполнен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным действие ответчика, выразившееся в направлении истице для подписания неоформленного надлежащим образом договора на инвентаризацию дачного домика по адресу <адрес>, СТ «<данные изъяты>».

Данным решением установлено неправомерное действие ГУП КК «<данные изъяты>», выразившиеся в направлении истице для подписания неоформленного надлежащим образом договора на инвентаризацию дачного домика по адресу <адрес>, СТ «<данные изъяты>».

Тем самым имеет место ненадлежащее поведение исполнителя услуг в сфере технической инвентаризации имущества по отношению к потребителю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151. ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, истица вынуждена была обращаться в судебные органы за защитой нарушенных прав, нести расходы, тратить свое личное время. Несвоевременное оформление договорных отношений по вине ответчика повлекло затягивание вопроса оформления прав истицы на недвижимое имущество, чем причинены нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ а пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представила квитанцию об оплате расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг представителя, с учетом категории и сложности спора, суд считает возможным снизить и взыскать их с ГУП КК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной ее представителем ФИО3 по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП КК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГУП КК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: