«23» августа 2011 года              Октябрьский районный суд г.Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.

при секретаре Иващенко В.М.

с участием представителя заявителя - по доверенности Перехрест С.Ю., представителя администрации - по доверенности Сафоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонкиной ФИО6 к администрации муниципального образования <адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о компенсации морального вреда, указав, что истица является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> приняла решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Однако в нарушение требований п.6 ст.36 ЗК РФ администрация в <данные изъяты> срок не направила договор с предложением приобрести земельный участок, чем нарушила права истицы. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении в <данные изъяты> срок проекта договора купли-продажи земельного участка под принадлежавшим истице на праве собственности гаражным боксом №. Таким образом, созданные истице препятствия в оформлении права собственности на земельный участок причинили ей моральные переживания и опасения, что она может лишиться права на оформление права собственности на земельный участок. Для восстановления нарушенных прав истица вынуждена обращаться в суд. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить, а также взыскать судебные расходы по госпошлине и на представителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизать размер компенсации морального вреда и на оплату расходов представителя до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия администрации <адрес> (дело №) установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> приняла решение о предоставлении в собственность ФИО1 испрашиваемого земельного участка. Однако в нарушение требований п.6 ст.36 ЗК РФ администрация в месячный срок не направила договор с предложением приобрести земельный участок, чем нарушила права истицы.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении в <данные изъяты> срок проекта договора купли-продажи земельного участка под принадлежавшим истице на праве собственности гаражным боксом №, по тем основаниям, что действующим законодательством РФ предоставление земельного участка и договора купли-продажи возложено на орган местного самоуправления. Ненаправление в <данные изъяты> срок ФИО1 проекта договора купли-продажи земельного участка нарушают права истицы.

То есть, признаны бездействия администрации <адрес>, которыми истице созданы препятствия в оформлении права собственности на земельный участок в установленный законом месячный срок.

Таким образом, данным судебным актом установлено незаконное бездействие Администрации муниципального образования <адрес>.

Согласно пункта1 ст.16 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, а также ст. 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред.

Возможность применения статей 151, 1099-1101 ГК РФ при разрешении исков о взыскании компенсации морального вреда в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе имущественных, разъясняется Постановлением Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Учитывая, что гарантированное ст. 36 ЗК РФ право истицы на получение земельного участка в собственность в период было ограничено в связи с не направлением ответчиком проекта договора купли-продажи земельного участка, которое впоследствии было признано незаконным в судебном порядке, а также истице были созданы препятствия в оформлении права собственности на земельный участок, и причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда.

Как следует из материалов дела истица вынуждена была обращаться в судебные органы за защитой нарушенного права, нести расходы, тратить свое личное время, испытывать нравственные страдания и переживания в связи с ограничением законных прав на оформление земельного участка в собственность.

С учетом всех обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истице, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве морального вреда <данные изъяты> рублей. Данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеются договор об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей своему представителю ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов на представителя до разумных пределов <данные изъяты> рублей, исходя из категории и сложности дела, количества проведенных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: