Дело № 2-3536/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года       г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых <данные изъяты> к Прокофьеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Косых Л.И. обратилась в суд с иском к Прокофьеву Ю.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля.

При этом истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Косых В.П., что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ №, выданным Отделом ЗАГС г. Новороссийска Управления ЗАГС Краснодарского края.

Во время брака с Косых В.П., 29 сентября ими был приобретен легковой автомобиль «Нисан Ванетте», регистрационный знак У962ХТ23. Указанный автомобиль был зарегистрирован на ее мужа Косых В.П., который передал его Прокофьеву Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом Косых В.П. и Прокофьевым Ю.В. был заключен договор, согласно которому Прокофьев Ю.В. обязан выплатить денежные средства в сумме 70 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени деньги за автомобиль не были выплачены. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 70 000 руб.

В судебном заседании истец Косых Л.И. дополнила исковые требования и просила так же взыскать понесенные ею по делу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2300 рублей. При этом пояснила, что расписка бала дана ответчиком Прокофьевым Ю.В. в счет оплаты принятого им автомобиля, принадлежащего ее умершему супругу Косых В.П.

Ответчик Прокофьев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Как следует из телеграфного уведомления, по последнему известному месту жительства по <адрес>, он не проживает и адрес его фактического проживания не известен. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Хорошавина Т.П., которая заявила в судебном заседании о вынесении решения по данному делу с учетом добытых в судебном заседании доказательств на основании закона.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика Хорошавиной Т.П.,исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из пояснений истца, данными в судебном заседании, и показаниями ответчика Прокофьева Ю.В., данными им в ходе его допроса при проведении проверки по заявлению истца Косых Л.И. о совершении Прокофьевым Ю.В. преступления (л.д.9), стороны договора (Косых В.П. и Прокофьев Ю.В.) при его заключении ДД.ММ.ГГГГ придавали ему значение договора купли-продажи автомобиля, поскольку данными пояснениями подтверждены обстоятельства наличия факта передачи автомобиля ответчику Прокофьеву Ю.В., факта принятия им автомобиля и факта принятия обязательства уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Косых В.П., что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> <данные изъяты>.

После его смерти, Косых Л.И. вступила в наследство на принадлежащую Косых В.П. 1/2 долю автомобиля марки «Нисан Вантте», регистрационный знак У962ХТ23, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

На другую 1/2 долю указанного автомобиля (общее совместное имущество) у нее возникло право, как у пережившей супруги Косых В.П., что подтверждается Свидетельством о праве собственности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В связи с чем к Косых Л.И. перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшее ее умершему супругу Косых В.П.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить денежные средства за автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара до настоящего времени не исполнил.

На день вынесения решения сумма долга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70 000 руб. Таким образом, эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представила квитанции об уплате госпошлины на сумму 2300 руб., Указанные расходы подлежат возмещению полностью, поскольку в полной мере подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косых <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева <данные изъяты> в пользу Косых <данные изъяты> денежные средства в размере 70000 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 2300 рублей, а всего 72300 (семьдесят две тысячи триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течении 10 дней.

Председательствующий -