«23» августа 2011 года              Октябрьский районный суд г.Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.

при секретаре Иващенко В.М.

с участием представителя заявителя - по доверенности Перехрест Ю.Н., представителя администрации - по доверенности Сафоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аитовой ФИО6 к администрации муниципального образования <адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о компенсации морального вреда, указав, что истица обращалась в администрацию <адрес> с заявлением по вопросу выкупа земельного участка, расположенного под принадлежащем истцу гаражным боксом №, расположенным по адресу <адрес> на территории <данные изъяты>. Администрация неправомерно отказала в предоставлении земельного участка. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации был признан незаконным. В связи с незаконным решением (отказом) администрации, допущенной волокитой при принятии решения о предоставлении земельного участка, истице причинен моральный вред, который истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред выражен в нравственных страданиях и переживаниях вследствие длительного нарушения прав, волокиты и затягивания ответчиком разрешения вопроса по существу.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 повторил и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Также просил взыскать расходы на представителя <данные изъяты> рублей и государственную пошлину. Дополнительно пояснил, что истица была вынуждена длительное время отстаивать свои права, обращаться в суд за защитой нарушенного права, переживать по данному поводу, истице причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Также просила снизить расходы на представителя исходя из сложности дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1. об оспаривании решения администрации <адрес> (дело №) установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен, принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - гаражный бокс №. К заявлению были приложены необходимые документы, перечень которых установлен законом, включая кадастровый паспорт земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Суд признал отказ незаконным и обязал администрацию принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность испрашиваемый земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено: признано незаконным решение администрации Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под гаражным боксом №. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении истице в собственность испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, данным решением суда установлено принятие неправомерного решения Администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в отказе предоставления земельного участка на основании заявления истца.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобода граждан» моральный вред, причиненный гражданину, признанными незаконными действиями (решениями) подлежит возмещению.

В соответствии с частью 1 ст.16 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Возможность применения статей 151, 1099-1101 ГК РФ при разрешении исков о взыскании компенсации морального вреда в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе имущественных, разъясняется Постановлением Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Учитывая, что гарантированное ст. 36 ЗК РФ право ФИО1 на получение земельного участка в собственность в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа администрации) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) было ограничено в связи с неправомерным решением администрации об отказе, причинение ответчиком морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, а также ст. 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, неправомерное решение ответчика повлекли для истицы причинение нравственных страданий, что выразилось в её переживаниях из-за нарушения прав, в связи с чем она была вынужден тратить личное время, нести расходы, испытывать нравственные страдания и переживания в связи с длительным (в течении нескольких месяцев) ограничением законных прав на оформление земельного участка в собственность.

С учетом всех обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве морального вреда <данные изъяты> рублей. Данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеются квитанция об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, договор об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей своему представителю ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов на представителя до разумных пределов <данные изъяты> рублей, исходя из категории и сложности дела, количества проведенных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: