Дело № 2-3773/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Иващенко В.М., c участием представителя заявителя Заралиди С.К. - по доверенности Сизонова В.М., представителя кадастровой палаты - по доверенности Салатиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заралиди ФИО6 о признании незаконным отказ ФГУ «»<данные изъяты> в постановке земельного участка на кадастровый учет, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ ФГУ «<данные изъяты>» в постановке земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка. На основании проведенного межевого плана был подготовлен проект межевого плана, согласно которому площадь земельного участка уточнена до площади <данные изъяты> кв.м. Межевой план с заявлением о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для рассмотрения в ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес>. Решением ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> заявителю было отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с несоответствием площади земельного участка согласно межевому плану (<данные изъяты> кв.м.) и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (<данные изъяты> кв.м.). Правоустанавливающий документ на дополнительную площадь <данные изъяты> кв.м. отсутствует. Просит признать решение ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> и обязать произвести постановку данного участка на государственный кадастровый учет. В судебном заседании представитель заявителя подтвердил заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что поздно получил оспариваемый отказ, однако доказательств представить не может. Заявитель имеет право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по давности пользования. В судебном заседании представитель ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> возражала против заявленных требований. Пояснила, что заявитель не представил правоустанавливающие документы на площадь земельного участка, превышающую <данные изъяты> кв.м. Отказ является правомерным. Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. Возможность обжалования отказа в постановке на кадастровый учет предусмотрена ч. 13 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Судом установлено, что заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ФИО1 было проведено повторное межевание земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Судом так же установлено, что ФИО1 представила в ФГУ «<данные изъяты>» заявление и документы для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, изложенным в п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», так как по сведениям государственного кадастрового учета площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., а в межевом плане площадь указана <данные изъяты> кв.м. Согласно ч. 9 ст. 38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В составе документов межевого плана на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. заявителем было подано свидетельство о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №. При том, что в кадастровом деле сформированного и поставленного на кадастровый учет участка площадью <данные изъяты> кв.м. имеется договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь <данные изъяты> кв.м. Таким образом, давность пользования участком не имеет юридического значения, так как имеется договор о застройке от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем площади земельного участка. Учитывая, что правоустанавливающие документы на дополнительную площадь земельного участка предоставлены не были, кадастровая палата приняла правомерное решение об отказе в постановке земельного участка с увеличенной площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровый учет. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное решение ФГУ «<данные изъяты>» по КК № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с законом. Кроме того, согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указано следующее: «Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска <данные изъяты>-х месячного срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным решение ФГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истекшего ДД.ММ.ГГГГ Заявление в суд поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении требований: - о признании незаконным решение ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>; - об обязании ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий