Дело № 2-2899/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» августа 2011 г.        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

участием представителя истца Перевозникова Э.В. - по доверенности Мартолог В.С., представителя ответчика ООО СК «<данные изъяты>» - по доверенности Сухомлиновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевозникова ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, госномер №. Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность водителя, виновного в совершении ДТП, застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» за выплатой. По направлению ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства для фиксации повреждений и их оценка. Ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость осмотра составила <данные изъяты> рублей. Перечисленной суммы истцу не достаточно для ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков, подлежащих возмещению, составил <данные изъяты> рублей. Стоимость оценки ущерба составила <данные изъяты> рублей. Согласно заключению независимого эксперта размер утраты товарной стоимости транспортного средства истца составил <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения данной оценки составила <данные изъяты> рублей. Согласно расчета сумма ущерба составляет <данные изъяты> (стоимость ремонта с учетом износа) + <данные изъяты> (утрата товарной стоимости) - <данные изъяты> рублей (выплата страховой компании) = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (независимая экспертиза) =<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (экспертиза по направлению страховщика) + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (дополнительные расходы, понесенные в результате ДТП и подтвержденные документально), а всего <данные изъяты>. Просит взыскать со страховой компании сумму материального ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей; стоимость проведения экспертиз в размере <данные изъяты> рублей; дополнительные расходы, понесенные в результате ДТП, подтвержденные документально <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск. На основании результатов судебной экспертизы просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом выплаченного страхового возмещения; <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости автомобиля; <данные изъяты> рублей - стоимость оценки ущерба по направлению страховщика; <данные изъяты> рублей - стоимость досудебной экспертизы; расходы по оплате госпошлины, на оформление доверенности и расходы на представителя. Дополнительные расходы на диагностику автомобиля <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей просил не взыскивать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» согласилась в результатами судебной оценочной экспертизы. Не возражала против взыскания <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - стоимость оценки ущерба по направлению страховщика, расходов по госпошлине и оплате стоимости доверенности. Расходы на оплату услуг представителя просила снизить до разумных пределов. Просила не взыскивать <данные изъяты> рублей расходы на досудебную экспертизу, так как данная экспертиза не принята в качестве основного доказательства. Также просила не взыскивать утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, так как законом данная сумма не предусмотрена к возмещению.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на пересечении улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, госномер №, под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1, что подтверждено справкой о ДТП №. Виновным в ДТП признан ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД. Определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что ответственность за данное правонарушение не предусмотрена.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» по полису серии ВВВ №, о чем указано в справке о ДТП.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за страховой выплатой подав соответствующее заявление (л.д.<данные изъяты>).

На основании экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО5 страховая компания составила акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществила выплату истице в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Не согласившись с указанным расчетом, истец за свой счет заказал в ООО «<данные изъяты>» оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом № данных оценщиков, размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Истец потратил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на оплату услуг данных оценщиков согласно представленной квитанции (л.д. <данные изъяты>).

В связи с возникшими разногласиями сторон по вопросу действительности размера ущерба, определенного в досудебном порядке, судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Согласно заключению судебного эксперта ФИО6 ООО «<данные изъяты>» № (л.д.<данные изъяты>), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля определен в сумме <данные изъяты> рублей. Суд находит данное заключение допустимым доказательством. Кроме того, стороны не оспаривали действительность результатов судебной экспертизы.

Таким образом, сумма не возмещенного истцу ущерба составляет <данные изъяты> рублей, определенная как разница между экспертной оценкой судебного эксперта и осуществленной ответчиком выплатой.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качества из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

В комментариях Верховного Суда РФ (ответы на вопросы II квартала 2005 г., утвержденные Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) говорится: "Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вопрос N 18).

Кроме того, вступившим в законную силу Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признано недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, исковые требования о взыскании страхового возмещения ущерба со страховой компании подлежат удовлетворению, а именно подлежит выплате истцу сумма страхового возмещения за причинение ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, что является разницей между суммой ущерба согласно судебной экспертизе <данные изъяты> и выплаченной ответчиком суммой <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию сумма УТС <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценки ущерба по направлению страховой компании в сумме <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании с ответчика стоимости досудебных экспертиз в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, так как истца никто не понуждал к несению данных расходов и заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» не принимается в качестве доказательства, на котором основано судебное решение.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ до разумных пределов - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из:

- <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа;

- <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости автомобиля;

- <данные изъяты> рублей - стоимость оценки ущерба по направлению страховщика.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: