Дело № 2-3827/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Иващенко В.М., c участием представителя администрации - Исаакян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлюк ФИО6 о признании незаконным бездействие Администрации <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации <адрес>. В обоснование указано, что ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного в районе жилого <адрес> в <адрес>. Земельный участок под гаражным боксом сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в администрацию <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности гаражом. Однако до настоящего времени Администрацией ответ в адрес заявителя направлен не был. Просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, район <адрес> обязать принять решение по указанному заявлению. В судебное заседание уполномоченный нотариальной доверенностью представитель заявителя не явился, о рассмотрении дела уведомлен повесткой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело е го отсутствие. Представитель администрации <адрес> просил отказать в удовлетворении заявления по причине пропуска <данные изъяты>-х месячного срока обжалования бездействия администрации, а также по причине не предоставления заявителем подлинников документов. Суд, выслушав пояснения представителя администрации, исследовав материалы гражданского дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению. В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения органа местного самоуправления, его должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указано следующее: «Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Согласно представленному заявлению (л.д.<данные изъяты>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о принятии в месячный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером № по адресу <адрес>, в районе <адрес>, под принадлежащим заявителю гаражным боксом. К заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка. На заявлении стоит отметка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления. Из существа жалобы ФИО1 следует, что администрацией <адрес> ответ на заявление до настоящего времени ФИО1 направлен не был. При этом, в соответствии с п. 8 ст. 36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Из указанной нормы Закона, а также учитывая, что ФИО1 просил принять решение в месячный срок, следует, что ФИО1 знал, либо должен был узнать о нарушении его прав, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении ему в собственность земельного участка по истечении месяца с момента обращения. Следовательно трехмесячный срок обжалования бездействия администрации <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 не просит восстановить срок оспаривания бездействия и не приводит доводы уважительности причин пропуска срока. Таким образом, в удовлетворении требования надлежит отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд (ст. 199 ГК РФ). Кроме того, согласно ч. 6,7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Заявителю предлагалось представить подлинные документы на обозрение, о чем указывалось в определении о назначении судебного заседания. Однако суду не были представлены подлинники документов, на которые ссылается заявитель. Кроме того, представленные в суд копии не заверены надлежащим образом, а потому не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 на праве собственности гаражного бокса и права на получение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ. Тем самым заявителем на выполнены требования ч.1 ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем, не представление подлинных документов на обозрение суда является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении требований: - о признании незаконным бездействие администрации МО <адрес>, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (КН №), по адресу <адрес>, л. <адрес>, район <адрес>; - об обязании администрацию МО <адрес> принять решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (КН №), по адресу <адрес>, л. <адрес>, район <адрес>, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий