РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>         24 августа 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

при участии: заявителя Жукова В.В.,

судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по <адрес> ФИО3,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жукова ФИО10 о признании постановлений СПИ НГО СП УФССП России по КК ФИО3 об окончании исполнительных производств №, №, № и возвращении взыскателю исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 - незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о признании постановлений СПИ НГО СП УФССП России по КК ФИО3 об окончании исполнительных производств №, №, № и возвращении взыскателю исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 - незаконными.

В обоснование заявления Жуков В.В. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 Кроме того, в производстве СПИ ФИО3 имеются еще два исполнительных производства № и № в отношении должника ФИО5, в нарушение законодательства не присоединенные к сводному исполнительному производству №. Постановлениями СПИ НГО УФССП России по КК ФИО3 исполнительные производства №, №, № в отношении должника ФИО5 окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы возвращены. Указанные действия СПИ ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительных производств №, №, №, считает незаконными, так как судебным приставом-исполнителем не было установлено место регистрации должника ФИО5, не наложен арест на имущество должника.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования Жукова В.В. были уточнены. Согласно уточнения, заявитель просит также признать незаконными действия СПИ НГО УФССП России по КК ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 и возвращении исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель Жуков В.В. доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к заявлению, поддержал, указал, что в НГО УФССП России по КК им было сдано в общей сложности шесть исполнительных документов в отношении должника ФИО5, однако лишь три из них были объединены в сводное исполнительное производство. В адрес НГО УФССП России по КК им также были направлены шесть заявлений об установлении места регистрации должника, а также одно ходатайство о наложении ареста на имущество должника, которые разрешены не были. Фактически судебным приставом-исполнителем место регистрации должника установлено не было, выезд по месту проживания не производился, также не производился арест имущества должника. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО СПИ УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в окончании исполнительных производств №, №, № и возвращении взыскателю исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

Судебный пристав-исполнитель НГО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 с заявлением не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с/у № по <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу Жукова В.В. 17127,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с/у № <адрес>, о взыскании с ФИО11 в пользу Жукова В.В. 17093 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное     производство №, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с/у № <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу Жукова В.В. 19237,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного м/с с/у № <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу Жукова В.В. 88376,48 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. При проведении исполнительных действий было установлено отсутствие имущества у должника, на которое можно обратить взыскание. Согласно ответа из Адресно-справочного бюро УФМС <адрес>, должник снят с регистрационного учета с адреса <адрес>. О его местонахождении ничего не известно. По адресу, указанному взыскателем: <адрес>, установлено, что данная квартира съемная. В ней, со слов соседки, проживал мужчина, но ФИО5 ли это, она не знает. Квартиру давно никто не посещал, ни хозяева, ни квартиросъемщики. Согласно ответа из КТ ФОМС, последнее место работы должника значится <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлялось постановление об обращении взыскания на доходы должника, но возвращено в связи с банкротством организации. По сводному исполнительному производству №-СД по каждому исполнительному документу принято решение и вынесено постановление об окончании, составлен акт выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, так как другого адреса у должника нет. Считает, что окончание исполнительного производства с актом о невозможности исполнения законно и предусмотрено ФЗ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по <адрес>.

ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по заявлению Жукова В.В. в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №, сводного исполнительного производства № (ранее №), полагает заявление Жукова В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГО УФССП России по КК ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на сумму 5 698 рублей в отношении должника ФИО5, взыскателя Жукова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГО УФССП России по КК ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на сумму 17 127 рублей 95 копеек в отношении должника ФИО5, взыскателя Жукова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГО УФССП России по КК ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на сумму 17 093 рубля в отношении должника ФИО5, взыскателя Жукова В.В.

Постановлением СПИ НГО УФССП России по ФИО7 К.К. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, № объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГО УФССП России по КК ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на сумму 310 рублей 65 копеек в отношении должника ФИО5, взыскателя Жукова В.В.

Постановлением СПИ НГО УФССП России по КК ФИО6 исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГО УФССП России по КК ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на сумму 19 237 рублей 40 копеек в отношении должника ФИО5, взыскателя Жукова В.В.

Постановлением СПИ НГО УФССП России по КК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству № (ранее №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГО УФССП России по КК ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на сумму 88 376 рублей 48 копеек в отношении должника ФИО5, взыскателя Жукова В.В.

В ходе судебного заседания были изучены материалы сводного исполнительного производства №-СД.

В материалах исполнительного производства имеются заявления Жукова В.В. об установлении места регистрации должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления о наложении ареста на имущество должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

СПИ НГО УФССП России по КК ФИО3 в адрес Адресно-справочного бюро УФМС России по КК направлен запрос о месте регистрации должника ФИО8 Согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на запросы Жукова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства должника не известен, в связи с чем произвести арест имущества, назначить дату, время и место совершения исполнительных действий не представляется возможным.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих разрешение заявления Жукова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГО УФССП России по КК ФИО3 исполнительные документы по исполнительному производству № и сводному исполнительному производству № (ранее №) направлены по месту работы должника ФИО5, то есть в <данные изъяты>

Однако, в материалах сводного исполнительного производства №-СД имеется копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с работником трудового договора и увольнении из ООО «Гипрострой».

Более никаких действий исполнительного характера в рамках указанных исполнительных производств предпринято не было.

Постановлением СПИ НГО УФССП России по КК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (ранее №) окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю Жукову В.В.

Постановлением СПИ НГО УФССП России по КК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (ранее №) окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю Жукову В.В.

Постановлением СПИ НГО УФССП России по КК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (ранее №) окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю Жукову В.В.

Постановлением СПИ НГО УФССП России по КК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (ранее №) окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю Жукову В.В.        

Суд не может согласиться с позицией судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что в рамках указанных исполнительных производств совершены все необходимые действия исполнительного характера, так как она не основана на законе.

При принятии решения суд руководствовался следующими нормами права.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства №, сводного исполнительного производства № (ранее №) с момента принятия указанных исполнительных производств к своему исполнению все необходимые действия исполнительного характера судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО3, в производстве которых находились исполнительные производства, не проведены, длительное время указанные должностные лица бездействовали. Реальных мер к розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание должностными лицами НГО УФССП России по КК не принималось, повторные запросы в соответствующие органы и коммерческие организации не направлялись.

Помимо этого, заявителем в ходе судебного заседания были представлены заявления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес НГО УФССП России по КК, однако материалы сводного исполнительного производства не содержат сведений о разрешении указанных заявлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенной волоките, бездействии должностных лиц НГО УФССП России по КК в рамках исполнительного производства №, сводного исполнительного производства № (ранее №).

Доводы заявителя в ходе судебного разбирательства СПИ НГО УФССП России по КК ФИО3, не опровергнуты.

Последний раз судебным приставом исполнителем ФИО3 сведения о месте регистрации должника ФИО5 проверялись в январе 2011 г. за период времени с января 2011 года и до вынесения постановлений об окончании исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении практически 6 месяцев реальные меры исполнительного характера, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» не принимались. Повторные запросы о розыске счетов (имущества) не направлялись, несмотря на ходатайства взыскателя сведения о месте регистрации должника повторно не запрашивались.

Следует учесть, что гражданин Жуков В.В., в отличие от судебного пристава-исполнителя не наделен правом получения в соответствующем государственном органе сведений о месте регистрации (жительства) должника ФИО5

Таким образом, действиями (бездействием) СПИ НГО УФССП России по КК ФИО3, выразившимися в ненадлежащем ведении исполнительных производств и вынесении постановлений об окончании исполнительных производств № (ранее №), № (ранее №), № (ранее №), № (ранее №) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возвращении исполнительных документов взыскателю Жукову В.В., нарушены права заявителя.

Согласно ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При таких обстоятельствах заявление Жукова В.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Жукова ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств № (ранее №), № (ранее №), № (ранее №), № (ранее №) в связи с отсутствием у должника ФИО5 имущества, на которое может быть обращено взыскание, возвращении исполнительных документов взыскателю Жукову В.В.

Обязать начальника Новороссийского городского отдела УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья                       С.А. Гетманенко