РЕШЕНИЕ 2-1958/11 Именем Российской Федерации 30 августа 2011 г. г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Чанова Г.М. при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой ФИО16 к Кабановой ФИО17 о признании права собственности на жилой дом, установлении размера доли в праве пользования на земельный участок с учетом сложившегося порядка пользования и встречному иску Кабановой ФИО18 к Наумовой ФИО19 об определении порядка пользования земельным участком соразмерно площадей имеющихся в домовладении квартир и определении размера доли в праве пользования земельным участком соразмерно площади принадлежащей Кабановой В.И. квартиры, о понуждении Наумовой Г.А. снести самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Наумова Г.А. обратилась в суд с иском к Кабановой В.И. об установлении размера ее доли в праве пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования. В обоснование своего иска указала, что она является собственником трех квартир в жилом доме, литер «А», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью 40 кв.м. на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ее право собственности на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчица Кабанова В.И. является собственником <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. в жилом доме литер «А», расположенном в <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Жилой дом, литер «А» расположен на неприватизированном земельном участке, площадью 882 кв.м., кадастровый номер 23:47:0304011:17, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС. На период 1977 года собственниками жилого дома, литер А расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО4 - 22/40 доли и ФИО5 - 18/40 доли. Решением Приморского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с описанием границ в пользование ФИО4 при домовладении 32 по <адрес> в <адрес> выделен земельный участок площадью 402 кв.м.. В пользование ФИО5 выделена часть земельного участка при том же домовладении I участок - площадью 264 кв.м. и II участок площадью 51 кв.м. - общая площадь составляет 315 кв.м.. В общем пользовании ФИО4 и ФИО5 оставлена часть земельного участка площадью 165 кв.м. В последующем 10/40 долей ФИО4 продал ФИО8, а после его смерти 12/40 долей в порядке наследования перешла к ФИО6, которая продала указанную долю ФИО8. ФИО8 и ФИО7 стало принадлежать по 11/40 долей, после чего ФИО8 продала 11/40 долей ФИО7, в последующем доля которого в размере 22/40 перешла к ней - ФИО1 в порядке наследования. После смерти ФИО5 его доля в порядке наследования перешла в равных долях к ответчику ФИО2 - 9/40 долей; к ФИО9 9/40 долей. Решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО9 выделена <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>. В пользование выделен сарай литер «Г6». В собственность ФИО2 выделена <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>. В пользование выделен гараж литер «Г2». Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО9 передан земельный участок площадью 146 кв.м., ею получен государственный акт на право собственности на землю. В 2005 году ФИО9 продала принадлежащую ей <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> и земельный участок, площадью 146 кв.м., истице ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО9 земельного участка, площадью 146 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> государственный акт на право собственности на указанный земельный участок на имя ФИО9, восстановлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах и площади, существовавших до формирования участка, площадью 146 кв.м. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО1 в части купли-продажи земельного участка, площадью 146 кв.м. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей - ФИО1 в собственность в счет принадлежащих 22/40 долей в жилом <адрес> в <адрес>, купленных у ФИО7, выделены <адрес> общей площадью 33,4 кв.м., <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м.. В пользование выделена уборная литер «Г10», навес литер «Г 12». В 1994 году, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен по пользованию между совладельцами жилого дома. Указанным постановлением с описанием границ в общее пользование всех совладельцев выделена часть земельного участка площадью 133 кв.м.; подтверждено, что в пользовании ФИО7 находится часть земельного участка площадью 402 кв.м. согласно Решения Приморского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в общее пользование ФИО2 и ФИО9 выделено две части земельного участка площадью 22 кв.м., в пользование ФИО2 выделено три части земельного участка площадью 173 кв.м., в пользование ФИО9 выделено две части земельного участка площадью 146 кв.м. Вышеуказанное постановление было вынесено на основании заключения БТИ <адрес> о разделе земельного участка по пользованию между совладельцами и планом раздела земельного участка, находящегося в <адрес>, согласованного ФИО9, ФИО7, ФИО2. Считает, что порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО7, ФИО9, Кабановой В.И. сложился еще в 1994 году с учетом решения Приморского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. И так как, в последующем она приобрела у ФИО7 22/40 долей жилого дома, а у ФИО9 принадлежащую ей <адрес> жилом доме, расположенные по адресу: <адрес>, то в ее фактическом пользовании находится: часть земельного участка, площадью 402 кв.м., которая ранее находилась в пользовании ФИО7 и две части земельного участка площадью 146 кв.м., одна из которых под сараем «Г6». В ее общем пользовании с ФИО2 находится часть земельного участка, площадью 133 кв.м., и две части земельного участка площадью 22 кв.м.. Просила суд, установить размер ее доли в праве пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, в связи с тем, что ее доля в праве пользования земельным участком с учетом сложившегося фактического порядка пользования не определена и она не имеет возможности зарегистрировать свое право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В процессе подготовки дела к слушанию Наумова Г.А., в порядке ст.39 ГПК РФ, дополнила и уточнила свои исковые требования. При этом в обоснование указала, что порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО7, ФИО9, ФИО2 сложился еще в 1994 году с учетом Решения Приморского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен по пользованию между совладельцами жилого дома. Указанным постановлением с описанием границ в общее пользование всех совладельцев выделена часть земельного участка площадью 133 кв.м.; подтверждено, что в пользовании ФИО7 находится часть земельного участка площадью 402 кв.м. согласно Решения Приморского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в общее пользование ФИО2 и ФИО9 выделено две части земельного участка площадью 22 кв.м., в пользование ФИО2 выделено три части земельного участка площадью 173 кв.м., в пользование ФИО9 выделено две части земельного участка площадью 146 кв.м. Вышеуказанное постановление было вынесено на основании заключения БТИ <адрес> о разделе земельного участка по пользованию между совладельцами и планом раздела земельного участка, находящегося в <адрес>, согласованного совладельцами. Часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 402 кв.м. находится в ее бессрочном пользовании, так как она является правопреемником ФИО7 С 2003 года на находящейся в ее пользовании части земельного участка, площадью 402 кв.м. от земельного участка, площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, она начала строительство нового жилого дома, литер Б. В 2008 году строительство жилого дома, литер Б, было ею завершено. В связи с тем, что указанный жилой дом, литер «Б», был построен ею на находящейся в ее бессрочном пользовании части земельного участка, однако без получения на это необходимых разрешений, данный жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Указала, что действующее законодательство предусматривает возможность оформления гражданами в упрощенном порядке жилых домов, расположенных на выделенных им и находящихся у них в бессрочном пользовании земельных участках. В связи с тем, что, часть земельного участка, площадью 402 кв.м. от земельного участка, площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как самостоятельный земельный участок не выделена, она не имеет возможности оформить построенный ею жилой дом, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, во вне судебном порядке. Просит суд, признать за ней Наумовой Г.А. право собственности на жилой дом, литер Б, расположенный по адресу: <адрес> установить размер ее, Наумовой Г.А. доли в праве пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования. Кабанова В.И. обратилась в суд со встречным иском к Наумовой Г.А. об определении порядка пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> в <адрес> между ней - Кабановой В.И. (собственником <адрес>) и Наумовой Г.А. (собственником квартир №, №, №) соразмерно площадей имеющихся в данном домовладении квартир и определении доли в праве на земельный участок. В обоснование своего иска указала, что жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 148 кв.м., состоит из четырех квартир. В настоящее время указанный жилой дом на праве собственности принадлежит двум лицам: ей -Кабановой В.И. и Наумовой Г.А.. Ей - Кабановой В.И. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. в жилом доме литер Аа, расположенном по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрацией права. На земельном участке домовладения находятся принадлежащие ей сарай литер Г5, гараж литер Г2 и уборная литер Г3. Ответчице Наумовой Г.А. на праве собственности в жилом доме литер А, расположенном по адресу: г.Новороссийск, ул.Красных Военморов, д.32, принадлежат: квартира № 1, общей площадью 31,4 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, <адрес>, общей площадью 40 кв.м., на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права. Жилой <адрес> в <адрес> расположен на неприватизированном земельном участке, площадью 882 кв.м. По заявлению прежнего совладельца ФИО9 постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был определен порядок пользования земельным участком, площадью 876 кв.м., расположенным под домовладением № по <адрес> в <адрес> между совладельцами. Было выделено в пользование: ФИО7 - одна часть земельного участка площадью 402 кв.м.; ей, Кабановой В.И. - три части земельного участка общей площадью 173 кв.м.; ФИО9 - две части земельного участка общей площадью 146 кв.м. В общее пользование ФИО2 и ФИО9 были выделены две части земельного участка площадью 22,0 кв.м. Остальная часть земельного участка площадью 133 кв.м. была выделена в общее пользование всех совладельцев. Однако в натуре на местности границы этих частей не были обозначены, указанный порядок пользования земельным участком совладельцами не соблюдался. Она пользовалась частью земельного участка, прилегающего к ее квартире и к <адрес>, находящейся в подвале, эта часть участка была выделена в пользование ФИО9. Истица по встречному иску указала, что пользовалась этой частью земельного участка, так как эта часть земельного участка была необходима ей для обслуживания принадлежащих ей квартиры, гаража и сарая. ФИО9 в жилом доме не проживала, земельным участком не пользовалась. Наумова Г.А. без ее согласия построила на границе выделенного ей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка жилое строение, в котором Наумова Г.А. в настоящее время проживает, чем лишила ее возможности пользоваться этой частью земельного участка. Считает, что порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не сложился, имеется спор о порядке пользования земельным участком, судом порядок пользования земельным участком между совладельцами никогда не устанавливался. В решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ее иску к Наумовой Г.А. об определении доли в праве собственности на жилой дом указано: «с учетом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что порядок пользования земельным участком между сторонами не определен». Согласно указанного решения определена ее, Кабановой В.И. собственника <адрес>, доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 43/148. Просила суд определить порядок пользования земельным участком площадью 882 кв.м. домовладения № по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер 23:47:0304011:17) между ней, Кабановой В.И. (собственником <адрес>), и Наумовой Г.А. (собственником квартир №, №, №) соразмерно площадей имеющихся в данном домовладении квартир и определить долю в праве на земельный участок а также обязать ответчицу Наумову Г.А. своими силами и за свой счет снести самовольную постройку литер «Б», общей площадью 135.6 кв.м. на неприватизированном земельном участке общей площадью 902 кв.м. по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В процессе подготовки дела к слушанью истица по встречному иску Кабанова В.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличила и уточнила свои исковые требования с учетом заключения эксперта. При этом в обоснование указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из четырех квартир. Она является собственником <адрес>. Наумова Г.А. является собственником квартир №, №, №. Указанный жилой дом расположен на неприватизированном земельном участке, порядок пользования которым не сложился, несмотря на имеющиеся решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> в <адрес>, а так же постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об определении порядка пользования земельным участком между совладельцами жилого <адрес> в <адрес>. Так же указала, что Наумова Г.А. без ее согласия и без получения на это необходимых разрешений создала на границе выделенного ей постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка самовольную постройку литер Б, тем самым лишив ее возможности пользоваться этой частью земельного участка. Она неоднократно говорила Наумовой Г.А. о незаконном строительстве постройки, предлагала прекратить строительство. Считает, что самовольная постройка литер Б, созданная Наумовой Г.А. на неприватизированном земельном участке подлежит сносу, так как между ней и Наумовой Г.А. имеется спор о порядке пользования земельным участком и сохранение постройки нарушает ее права и охраняемые законом интересы. Просит суд : Определить порядок пользования земельным участком площадью 902 кв.м. домовладения № по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер 23:47:0304011:0017) между нею и Наумовой Г.А. в соответствии в выводами экспертов по шестому вопросу заключения судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы»: В общее пользование ей и Наумовой Г.А. предоставить часть участка площадью 164 м2, очертания которой определены в границах (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме № в Приложении № к заключению): по фасаду, при входе на участок с <адрес> - 4,63м; при входе слева ломаная линия - 2,33м., + 0,64м., + 5.99м., + 3.48м., +10,80м., +2,00м., + 5,25м.; с противоположной фасаду стороны ломаная линия - 7,75., + 0,82м., + 2,23м., + 5,65м., + 4,87м., + 7,10м.,+ 6,62м.; справа ломаная линия - 5,30м.,+ 2,92м, + 4,30м., + 3,00м., + 6,78м. В пользование ей предоставить часть земельного участка, общей площадью 181м2, что соответствует площади, приходящейся на 73/250 долей, состоящую из двух частей, в том числе первая, площадью 156м2, очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме № в Приложении № к заключению) по фасаду, при входе на участок с <адрес>, ломаная линия - 2,98м.,+ 0,23м., + 12,57м; при входе на участок слева - 12,30м.; с противоположенной фасаду стороны ломаная линия - 10,80м., + 3,48м.; справа ломаная линия - 5,99м., + 0,64м.,+ 2,33м.; вторая, площадью 25м2, очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме № в Приложении № к заключению) в глубине участка, по границе, ориентированной в сторону <адрес> - 4,87м.; при входе на участок слева - 5,23м.; по границе, противоположной стороне участка, ориентированной к фасаду по <адрес>, ломаная линия - 1,63м., + 2,62м.; справа - 5,67м. В пользование Наумовой Г.А. предоставить часть земельного участка, общей площадью 557м2, что соответствует площади, приходящейся на 177/250 долей, состоящую из двух частей, в том числе первая, площадью 544м2, очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме № в Приложении № к заключению) в глубине участка, по границе, ориентированной в сторону <адрес>, ломаная линия - 6,62м., + 1,43м., + 2,62м., + 1,63м., + 0,42м., + 2,23м, + 0,82м, + 7,75м.; при входе на участок слева ломаная линия - 5,31м, + 7,69м, + 5,09м, + 5,60м, + 1,20м; по границе, противоположной стороне участка, ориентированной к фасаду по <адрес>, ломаная линия - 15,05м.,+ 7,69м.; справа ломаная линия - 10,16м, + 7,33м., + 1,36м, + 5,06м.; вторая, площадью 13 м2, очертания которой определены в границах (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме № в Приложении № к заключению) в глубине участка, по границе, ориентированной в сторону <адрес> - 3,00м.; при входе на участок слева - 4,30м.; по границе, противоположной стороне участка, ориентированной к фасаду по <адрес> - 2,92м.; справа - 4,29м. Определить размеры долей : её в праве пользования земельным участком, общей площадью 902 кв.м., по адресу: <адрес> в размере - 73/250 ; Наумовой Г.А. в размере - 177/250 в соответствии в выводами экспертов по пятому и седьмому вопросам заключения судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы». Обязать ответчицу Наумову Г.А. своими силами и за свой счет снести самовольную постройку литер «Б», общей площадью 135.6 кв.м. на неприватизированном земельном участке общей площадью 902 кв.м. по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании Наумова Г.А., являющаяся истицей по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску, представители Наумовой Г.А. по ордеру Главатских Л.Н., по ордеру Хахуда И.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Встречные уточненные исковые требования Кабановой В.И. не признали и просили в иске отказать по тем основаниям, что материалами дела, а именно решением Приморского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что порядок пользования земельным участком фактически сложился. Указанное постановление было вынесено на основании заключения БТИ <адрес> о разделе земельного участка по пользованию между совладельцами и планом раздела земельного участка, находящегося в <адрес>, согласованного и подписанного совладельцами, что свидетельствует о наличии письменного соглашения между совладельцами. Земельное законодательство прямо предусматривает правопреемство приобретения прав на использование земельного участка в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний собственник при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, а так же определение порядка права пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования. В силу сложившейся судебной практики, основное значение отдается не соотношению долей в праве общей собственности, а фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. Земельные участки, находящиеся в пользовании Наумовой Г.А. и Кабановой В.И. огорожены забором. Согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизы, при проведении экспертного осмотра определено, что в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес> имеет место определенный порядок. В связи с тем, что действующее законодательство предусматривает оформление совладельцами в собственность земельных участков в упрощенном порядке исключительно при наличии конкретных долей, а доля Наумовой Г.А. в праве пользования земельным участком с учетом сложившегося фактического порядка пользования не определена, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, согласно ранее указанного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, жилой дом, литер «Б», построенный Наумовой Г.А. права и законные интересы граждан не нарушает, угрозу их жизни или здоровью не создает. Указанный жилой дом, литер «Б» построен Наумовой Г.А. на находящейся у нее в законном пользовании части земельного участка, площадью 402 кв.м.. Наумова Г.А. принимала меры к легализации самовольной постройки, однако в связи с тем, что часть земельного участка площадью 402 кв.м. от земельного участка, площадью 882 кв.м., как самостоятельный земельный участок не выделена, оформить указанное строение она не смогла. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сноса построенного Наумовой Г.А. жилого дома, не имеется. Кроме того, Кабанова В.И. никаких претензий связанных со строительством жилого дома, литер Б, Наумовой Г.А не предъявляла, против строительства не возражала, требование о сносе заявила лишь в данном судебном заседании, после того как Наумова Г.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение. Каких-либо препятствий в пользовании Кабановой В.И. частью земельного участка, находящейся в ее пользовании построенный Наумовой Г.А. жилой дом, литер Б, не создает. Представитель Кабановой В.И., являющейся ответчиком по первоначальному иску и истицей по встречному иску по доверенности Богданова Т.Ф., представитель Кабановой В.И. по ордеру Хорошавина Т.П. исковые требования Наумовой Г.А. не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным выше. Свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке и суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Наумовой Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Кабановой В.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения спора жилой дом, литер «А», общей площадью 148 кв.м., расположенный по адресу <адрес> состоит из четырех квартир. В указанном жилом доме, Наумова Г.А. является собственником <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АА №, <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м. на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АИ №, <адрес>, общей площадью 40 кв.м. на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АИ №. Кабанова В.И. является собственником <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом НГНК ФИО13 и зарегистрированного в реестре за №, решения Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АА №. Жилой дом, литер «А» расположенный по адресу: <адрес>, находится на неприватизированном земельном участке, фактическая площадь которого 902 кв.м., кадастровый номер 23:47:0304011:17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС. Историческая справка на домовладение № по <адрес> в <адрес>, свидетельствует, что на период 1977 года собственниками жилого дома, литер «А» расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО4, которому принадлежало 22/40 доли в праве долевой собственности на жилой дом и ФИО5, которому принадлежало 18/40 доли в праве долевой собственности на жилой дом. В 1981 году ФИО4 продал 10/40 долей ФИО8, а после его смерти 12/40 долей в порядке наследования перешла к ФИО6, которая продала указанную долю ФИО8. ФИО8 и ФИО7 стало принадлежать по 11/40 долей, после чего ФИО8 продала 11/40 долей ФИО7, в последующем доля которого в размере 22/40 перешла к истице по первоначальному иску ФИО1 в порядке наследования. После смерти ФИО5 его доля в порядке наследования перешла в равных долях к ответчику по первоначальному иску ФИО2 в размере 9/40 долей и к ФИО9 в размере 9/40 долей. Решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО9 выделена <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>. В пользование выделен сарай литер «Г6». В собственность ФИО2 выделена <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>. В пользование выделен гараж литер «Г2». Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО9 передан земельный участок площадью 146 кв.м., ею получен государственный акт на право собственности на землю. В 2005 году ФИО9 продала принадлежащую ей <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> и земельный участок, площадью 146 кв.м., ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО9 земельного участка, площадью 146 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> государственный акт на право собственности на указанный земельный участок на имя ФИО9, восстановлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах и площади, существовавших до формирования участка, площадью 146 кв.м. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО9 и ФИО1 в части купли-продажи земельного участка, площадью 146 кв.м. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность в счет принадлежащих 22/40 долей в жилом <адрес> в <адрес> (доля купленная у ФИО7) выделены <адрес> общей площадью 33,4 кв.м., <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м.. В пользование выделена уборная литер «Г10», навес литер «Г 12». Вступившим в законную силу Решением Приморского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с описанием границ в пользование ФИО4 при домовладении 32 по <адрес> в <адрес> выделен земельный участок площадью 402 кв.м.. В пользование ФИО5 выделена часть земельного участка при том же домовладении I участок - площадью 264 кв.м. и II участок площадью 51 кв.м. - общая площадь составит 315 кв.м.. В общем пользовании ФИО4 и ФИО5 оставлена часть земельного участка площадью 165 кв.м. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен по пользованию между совладельцами жилого дома. Указанным постановлением с описанием границ в общее пользование всех совладельцев выделена часть земельного участка площадью 133 кв.м., подтверждено, что в пользовании ФИО7 находится часть земельного участка площадью 402 кв.м. согласно Решения Приморского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в общее пользование ФИО2 и ФИО9 выделено две части земельного участка площадью 22 кв.м., в пользование ФИО2 выделено три части земельного участка площадью 173 кв.м., в пользование ФИО9 выделено две части земельного участка площадью 146 кв.м.. Указанное постановление было вынесено на основании заключения БТИ <адрес> о разделе земельного участка по пользованию между совладельцами и планом раздела земельного участка, находящегося в <адрес>, согласованного ФИО9, ФИО7, ФИО2. Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, п.2 ч.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, суд приходит к выводу, что так как Наумова Г.А. приобрела у ФИО7 22/40 долей жилого дома, а у ФИО9 принадлежащую ей <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, она приобрела право на использование соответствующих частей земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущие собственники. Согласно п.2 ч.1 ст.35 ЗК РФ - в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Фактически сложившимся порядком пользования является добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка. Наличие в материалах дела заключения о разделе земельного участка по пользованию между совладельцами, плана раздела земельного участка находящегося в <адрес>, согласованного и подписанного ФИО9, ФИО7 и ФИО2, которые явились основанием для вынесения постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же вступившее в законную силу решение Приморского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком свидетельствуют о том, что порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, фактически сложился. Кроме того, согласно заключения, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы», фактическая площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> составляет 902 кв.м., при проведении экспертного осмотра определено, что в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес> имеет место определенный порядок, где: в общем пользовании Кабановой В.И. и Наумовой Г.А. находится часть земельного участка, общей площадью 201 кв.м., состоящая из двух частей, в том числе I-ая, площадью 148 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) по фасаду, при входе на участок с <адрес> - 4,63 м.; при входе слева ломанная линия - 2,33 м., + 0,64 м., + 5,99 м., + 3,48 м., + 1,19 м., + 2,61 м., + 4,87 м. + 10,37 м., + 1,72 м., + 2,97 м.; с противоположной фасаду стороны ломаная линия - 3,65 м., + 1,40 м., + 3,93 м.; справа ломанная линия - 1,89 м., + 1,36 м., + 10,36 м., + 2,92 м., + 4,30 м., + 3,00 м., + 6,78 м.; II-ая, площадью 53 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) в глубине участка, по границе, ориентированной в сторону <адрес>, ломаная линия - 2,12 м., + 0,42 м., + 7,75 м.; при входе на участок слева - 5,25 м.; по границе, противоположной стороне участка, ориентированной к фасаду по <адрес>, ломаная линия - 7,75 м., + 0,82 м., + 2,23 м.; справа - 5,65 м. Участок показан на схеме № в Приложении № к заключению. В пользовании Наумовой Г.А. находится часть земельного участка, общей площадью 556 кв.м., состоящая из трёх частей, в том числе I-ая, площадью 112 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) по фасаду, при входе на участок с <адрес> - 7,60 м.; при входе на участок слева - 14,30 м.; с противоположной фасаду стороны ломаная линия - 7,75 м., + 0,42 м., + 2,12 м.; справа ломаная линия - 2,61 м., + 2,60 м., + 2,63 м. + 7,36 м.; II-ая, площадью 431 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) в глубине участка, по границе, ориентированной в сторону <адрес>, ломаная линия - 2,62 м., + 1,63 м., + 0,42 м., + 2,23 м., + 0,82 м., + 7,75 м.; при входе на участок слева ломаная линия - 5,31 м., + 7,69 м., + 5,09 м., + 5,60 м., + 1,20 м.; по границе, противоположной стороне участка, ориентированной к фасаду по <адрес>, ломаная линия - 15,05 м., + 4,77 м.; справа ломаная линия - 1,71 м., + 7,66 м., + 0,73 м., + 0,91 м., + 6,16 м., + 3,65 м., + 2,97 м., + 1,72 м., + 4,70 м.; III-я, площадью 13 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) в глубине участка, по границе, ориентированной в сторону <адрес> - 3,00 м.; при входе на участок слева - 4,30 м.; по границе, противоположной стороне участка, ориентированной к фасаду по <адрес> - 2,92 м.; справа - 4,29 м. Участок показан на схеме № в Приложении № к заключению. В пользовании Кабановой В.И. находится часть земельного участка, общей площадью 145 кв.м., состоящая из трех частей, в том числе I-ая, площадью 63 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) по фасаду, при входе на участок с <адрес>, ломаная линия - 2,98 м., + 0,23 м., + 4,97 м.; при входе на участок слева ломаная линия - 7,36 м., + 2,63 м., + 2,60 м.; с противоположной фасаду стороны ломаная линия - 1,19 м., + 3,48 м.; справа ломаная линия - 5,99 м., + 0,64 м., + 2,33 м.; II-ая, площадью 25 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) в глубине участка, по границе, ориентированной в сторону <адрес> - 4,87 м.; при входе на участок слева - 5,23 м.; по границе, противоположной стороне участка, ориентированной к фасаду по <адрес>, ломаная линия - 1,63 м., + 2,62 м.; справа - 5,67 м.; III-я, площадью 57 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) в глубине участка, по границе, ориентированной в сторону <адрес> - 3,93 м.; при входе на участок слева ломаная линия - 4,76 м., + 0,91 м., + 0,73 м., + 7,66 м., + 1,71 м.; по границе, противоположной стороне участка, ориентированной к фасаду по <адрес> - 2,92 м.; справа ломаная линия - 10,16 м., + 5,44 м. Участок показан на схеме № в Приложении № к заключению. Таким образом, доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кабановой В.И. о том, что фактически порядок пользования, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> не сложился, не состоятельны и подлежат отклонению. Так же не состоятельна ссылка ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кабановой В.И. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску к Наумовой Г.А. об определении доли в праве собственности на жилой дом, в котором указано, что «с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что порядок пользования земельным участком между сторонами не определен». Однако в рамках указанного гражданского дела вопрос об определении порядка пользования земельным участком не разрешался, судебных экспертиз не проводилось. В установочной части, имеющегося в материалах дела решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что «постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между совладельцами был определен порядок пользования земельным участком площадью 876 кв.м., расположенным под домовладением № по <адрес> выделено в пользование: ФИО7 - одна часть участка площадью 402 кв.м.; Кабановой В.И. - три части участка общей площадью 173 кв.м., ФИО9 - две части участка общей площадью 146 кв.м. Остальная часть земельного участка была оставлена в общем пользовании. Собственникам домовладения установлен порядок пользования всем земельным участком, площадью 876 кв.м., как находящимся в общем пользовании». Признание недействительным договора купли-продажи в части не влечет изъятие земельного участка из пользования и владения Наумовой Г.А. и за ней сохраняется право получить этот участок в собственность с другими сособственниками жилого дома. Никаких выводов о том, что порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не сложился, в указанном решении судом не сделано. В п.37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», указано, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Анализ судебной практики по спорам об определении порядка пользования земельными участками, свидетельствует о том, что в основе решений судов по искам об определении порядка пользования земельными участками лежит не соответствие долям в праве общей собственности, а фактически сложившийся порядок пользования земельными участками. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Кабановой В.И. об определении порядка пользования земельным участком домовладения № по <адрес> в <адрес> соразмерно площадей имеющихся в данном домовладении квартир и определении размера ее доли в праве пользования земельным участком по адресу: <адрес> соразмерно площади принадлежащей ей квартиры, необоснованны, и удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ - предусмотрено право гражданина на оформление в упрощенном порядке права собственности на земельный участок, предоставленный до введения Земельного кодекса для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. Указанной нормой права прямо предусмотрено право гражданина на оформление в собственность такого земельного участка и в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. Регистрация права нескольких лиц, на земельный участок, в вышеуказанном случае, возможна лишь при определении доли каждого из них в праве на земельный участок, поскольку совместная собственность предусмотрена ГК РФ в отношении имущества, принадлежащего супругам и членам крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно ст.35 ЗК РФ установлено, что порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Статьей 3 ГПК РФ, предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истицы Наумовой Г.А. об установлении размера ее доли в праве пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, поскольку ее право, на оформление в собственность земельного участка в упрощенном порядке, нарушено и не может быть восстановлено иным способом. В соответствии с ч.1, абз.2, 3 ч.3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан. Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснили, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен так же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что жилой дом, литер «Б», общей площадью 156,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Наумова Г.А. построила на находящейся в ее бессрочном пользовании части земельного участка, площадью 402 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, от земельного участка, фактической площадью 902 кв.м. Согласно данным кадастрового паспорта, выданного Территориальным отделом по <адрес> Роснедвижимости по <адрес>, указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Часть земельного участка, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул.Красных Военморов, 32, перешла к Наумовой Г.А. в бессрочное пользование в порядке правопреемства при покупке доли домовладения принадлежащего ФИО7, которому Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанная часть земельного участка была выделена в пользование согласно решения Приморского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы», с технической точки зрения, жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, права и законные интересы граждан не нарушает; угрозу их жизни или здоровью не создает. Суд принимает доводы истицы по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Наумовой Г.А. о том, что она не имела возможности в установленном законом порядке оформить построенный ею жилой дом, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что часть земельного участка, площадью 402 кв.м. от земельного участка, площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как самостоятельный земельный участок не выделена. Представленные Наумовой Г.А. в материалы дела технический и кадастровый паспорт на самовольно возведенный жилой дом, литер «Б», составленные по состоянию на 2009 год, как и изготовление ООО «ЮК «Эксперт» по заявлению Наумовой Г.А. технического заключения №.09/41 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам на возведенный жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, суд расценивает как принятие мер к легализации самовольной постройки. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик по первоначальному иску и истица по встречному иску Кабанова В.И. доказательств того, что сохранение самовольной постройки литер Б, созданной Наумовой Г.А., нарушает ее права и охраняемые законом интересы, суду не представила. Доводы Кабановой В.И. о том, что она возражала против строительства Наумовой Г.А. жилого дома, литер Б, и неоднократно предлагала Наумовой Г.А. прекратить самовольное строительство, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом. Никаких действий свидетельствующих о несогласии со строительством Наумовой Г.А. жилого дома, литер «Б», Кабанова В.И. не предпринимала. С учетом изложенных обстоятельств, и имеющихся в деле письменных материалов, суд считает, что исковые требования Наумовой Г.А. о признании права собственности на самовольную постройку являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Кабановой В.И. о понуждении Наумовой Г.А. своими силами и за свой счет снести самовольную постройку жилой дом литер Б, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наумовой ФИО20 удовлетворить. Признать за Наумовой ФИО21 право собственности на жилой дом, литер «Б», общей площадью 156,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установить долю Наумовой ФИО22 в праве пользования на земельный участок, площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования, в размере 895/1.230 частей, с учетом находящейся в ее пользовании части участка, площадью 556 кв.м. состоящего из трёх частей, в том числе I-ая, площадью 112 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) по фасаду, при входе на участок с <адрес> - 7,60 м.; при входе на участок слева - 14,30 м.; с противоположной фасаду стороны ломаная линия - 7,75 м., + 0,42 м., + 2,12 м.; справа ломаная линия - 2,61 м., + 2,60 м., + 2,63 м. + 7,36 м.; II-ая, площадью 431 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) в глубине участка, по границе, ориентированной в сторону <адрес>, ломаная линия - 2,62 м., + 1,63 м., + 0,42 м., + 2,23 м., + 0,82 м., + 7,75 м.; при входе на участок слева ломаная линия - 5,31 м., + 7,69 м., + 5,09 м., + 5,60 м., + 1,20 м.; по границе, противоположной стороне участка, ориентированной к фасаду по <адрес>, ломаная линия - 15,05 м., + 4,77 м.; справа ломаная линия - 1,71 м., + 7,66 м., + 0,73 м., + 0,91 м., + 6,16 м., + 3,65 м., + 2,97 м., + 1,72 м., + 4,70 м.; III-я, площадью 13 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) в глубине участка, по границе, ориентированной в сторону <адрес> - 3,00 м.; при входе на участок слева - 4,30 м.; по границе, противоположной стороне участка, ориентированной к фасаду по <адрес> - 2,92 м.; справа - 4,29 м. /Участок показан на схеме № в Приложении № к заключению/ и, находящейся в общем пользовании /Кабановой В.И. и Наумовой Г.А./ части участка, площадью 201 кв.м., состоящая из двух частей, в том числе I-ая, площадью 148 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) по фасаду, при входе на участок с <адрес> - 4,63 м.; при входе слева ломанная линия - 2,33 м., + 0,64 м., + 5,99 м., + 3,48 м., + 1,19 м., + 2,61 м., + 4,87 м. + 10,37 м., + 1,72 м., + 2,97 м.; с противоположной фасаду стороны ломаная линия - 3,65 м., + 1,40 м., + 3,93 м.; справа ломанная линия - 1,89 м., + 1,36 м., + 10,36 м., + 2,92 м., + 4,30 м., + 3,00 м., + 6,78 м.; II-ая, площадью 53 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) в глубине участка, по границе, ориентированной в сторону <адрес>, ломаная линия - 2,12 м., + 0,42 м., + 7,75 м.; при входе на участок слева - 5,25 м.; по границе, противоположной стороне участка, ориентированной к фасаду по <адрес>, ломаная линия - 7,75 м., + 0,82 м., + 2,23 м.; справа - 5,65 м. /Участок показан на схеме № в Приложении № к заключению/ экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы». Установить долю Кабановой ФИО23 в праве пользования на земельный участок, площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования, в размере 335/1.230 частей, с учетом находящейся в ее пользовании части участка, площадью 145 кв.м. состоящего из трех частей, в том числе I-ая, площадью 63 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) по фасаду, при входе на участок с <адрес>, ломаная линия - 2,98 м., + 0,23 м., + 4,97 м.; при входе на участок слева ломаная линия - 7,36 м., + 2,63 м., + 2,60 м.; с противоположной фасаду стороны ломаная линия - 1,19 м., + 3,48 м.; справа ломаная линия - 5,99 м., + 0,64 м., + 2,33 м.; II-ая, площадью 25 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) в глубине участка, по границе, ориентированной в сторону <адрес> - 4,87 м.; при входе на участок слева - 5,23 м.; по границе, противоположной стороне участка, ориентированной к фасаду по <адрес>, ломаная линия - 1,63 м., + 2,62 м.; справа - 5,67 м.; III-я, площадью 57 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) в глубине участка, по границе, ориентированной в сторону <адрес> - 3,93 м.; при входе на участок слева ломаная линия - 4,76 м., + 0,91 м., + 0,73 м., + 7,66 м., + 1,71 м.; по границе, противоположной стороне участка, ориентированной к фасаду по <адрес> - 2,92 м.; справа ломаная линия - 10,16 м., + 5,44 м. /Участок показан на схеме № в Приложении № к заключению/ и, находящейся в общем пользовании /Кабановой В.И. и Наумовой Г.А./ части участка, площадью 201 кв.м., состоящая из двух частей, в том числе I-ая, площадью 148 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) по фасаду, при входе на участок с <адрес> - 4,63 м.; при входе слева ломанная линия - 2,33 м., + 0,64 м., + 5,99 м., + 3,48 м., + 1,19 м., + 2,61 м., + 4,87 м. + 10,37 м., + 1,72 м., + 2,97 м.; с противоположной фасаду стороны ломаная линия - 3,65 м., + 1,40 м., + 3,93 м.; справа ломанная линия - 1,89 м., + 1,36 м., + 10,36 м., + 2,92 м., + 4,30 м., + 3,00 м., + 6,78 м.; II-ая, площадью 53 кв.м., очертания которой определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) в глубине участка, по границе, ориентированной в сторону <адрес>, ломаная линия - 2,12 м., + 0,42 м., + 7,75 м.; при входе на участок слева - 5,25 м.; по границе, противоположной стороне участка, ориентированной к фасаду по <адрес>, ломаная линия - 7,75 м., + 0,82 м., + 2,23 м.; справа - 5,65 м. /Участок показан на схеме № в Приложении № к заключению/ экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы». Заявленные встречные исковые требования Кабановой ФИО24 оставить без удовлетворения. Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: Чанов Г.М.