Дело № 2-3619/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2011 г.        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием истца Духнаева Ю.А., представителя истца - адвоката Ефимовой Е.Б., представителя ответчика МУ «УАиГ» - по доверенности Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Духнаева ФИО6 к МУ «Управление архитектуры и градостроительства» о признании незаконным отказ в согласовании границ земельного участка, об обязании устранить препятствий и о признании акта согласования границ земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «УАиГ», просит: 1) признать незаконным отказ архитектуры, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в согласовании ФИО1 местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>; 2) обязать архитектуру не чинить препятствия в оформлении документов о внесении в сведения в государственный земельный кадастр об уточненных границах земельного участка по адресу <адрес>; 3) считать согласованными архитектурой границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, указанные в чертеже земельного участка к проекту Межевого плана на земельный участок, выполненного ГУП КК «<адрес> земельный центр».

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №. Истец решил уточнить границы участка. С ГУП КК «<адрес> земельный центр» был заключен договор на выполнение межевых работ. В процессе межевых работ был подготовлен акт согласования границ земельного участка и согласован со смежными землепользователями. Учитывая, что одна из границ участка является смежной с землями общего пользования, истец подал в архитектуру материал для согласования границ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ архитектура отказала в согласовании по той причине, что одна из границ участка по ширине менее <данные изъяты> метров, что нарушает требования Правил землепользования и застройки. Данное замечание является неправомерным, так как ПЗЗ приняты Городской Думой МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а участок истца был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, площадь и границы земельного участка соответствуют площади и границам по настоящее время, то есть на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года оставались неизменными. Без наличия согласования границ МУ «Управление архитектуры и градостроительства в кадастровом учете, в связи с уточнением границ земельного участка, органом кадастрового учета истцу будет отказано. В <адрес> отделе ФГУ «Земельная кадастровая палата» истице было разъяснено, что при отсутствии согласования Акта согласования границ, согласованного со всеми землепользователями, в осуществлении кадастрового учета истцу будет отказано, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд. Действиями МУ «Управление архитектуры и градостроительства» истцу препятствуют в оформлении документов на принадлежащий ей земельный участок - внесении в сведения Государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах, что бы в дальнейшем оформить право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель подтвердили доводы, изложенные в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца дополнительно пояснила, что ссылка ответчика на установление минимальной ширины земельного участка <данные изъяты> метров неправомерна, так как участок истца находится в зоне существующей застройки, и истец не просит предоставить участок для нового строительства. Участок поставлен на кадастровый учет. Отказ является неправомерным. Указанными действиями ответчиком созданы препятствия в оформлении прав собственности по границам уточненного земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в иске, не согласилась. Пояснила, что согласно правилам землепользования и застройки МО <адрес>, минимальная ширина земельных участков, расположенных в зоне <данные изъяты>, вдоль фронта улицы (проезда) должна быть не менее <данные изъяты> метров. Отказ является правомерным.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения №, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно исторической справке в инвентарном деле № филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> отсутствуют документы о первоначальном выделении земельного участка (л.д. <данные изъяты>).

Земельный участок, согласно представленному кадастровому паспорту, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Граница земельного участка не установлена. Правообладателем является ФИО1

Согласно представленной выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права на указанный земельный участок не зарегистрированы.

Одним из принципов земельного законодательства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2 ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном земельном кадастре» постановка земельных участков на кадастровый учет является обязательной.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с положениями ст. 22,40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Акт согласования границ оформляется кадастровым инженером на обороте листа графической части межевого плана и вместе с межевым планом предоставляется в орган кадастрового учета с целью постановки на кадастровый учет. С этой целью кадастровый инженер осуществляет проведение мероприятий по такому согласованию путем направления заинтересованным лицам (смежным землепользователям) соответствующего извещения.

Таким образом, акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана и входит в перечень документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Желая реализовать предоставленное ст. 36 ЗК РФ право на оформление в собственность земельного участка, истец провел межевание участка и обратился в МУ «УАиГ» с заявлением о согласовании акта границ участка. Поскольку администрация <адрес> делегировала полномочия по согласованию актов местоположения границ земельных участков МУ «Управление архитектуры и градостроительства» на основании Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако архитектура отказала в согласовании границ участка, мотивировав отказ тем, что ширина вдоль фронта улицы составляет менее <данные изъяты> метров, что противоречит Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1,3 ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Для целей, не указанных в пунктах <данные изъяты> настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Действительно, согласно рабочему чертежу указанного земельного участка расстояние в точки от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м по фасаду участка.

Как следует из Генплана земельного участка в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, площадь и границы земельного участка соответствуют площади и границам по настоящее время, то есть границы являются неизменными.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" До ДД.ММ.ГГГГ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, правила Землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденные решением городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ не могут распространяться на земельный участок, принадлежащий ФИО1, поскольку участок испрашивается в фактических границах сложившейся застройки и пользования. Акт согласования границ смежными землепользователями подписан.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для отказа в согласовании границ участка.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязании соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемыми действиями истцу созданы препятствия в реализации законного права оформления участка в собственность. Акт границ следует признать согласованным в порядке ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МУ «Управление архитектуры и градостроительства» <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в согласовании ФИО1местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать МУ «Управление архитектуры и градостроительства» не чинить препятствия в оформлении документов о внесении в сведения в государственный земельный кадастр об уточненных границах земельного участка по адресу <адрес>.

Считать согласованными МУ «Управление архитектуры и градостроительства» границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, указанные в чертеже земельного участка к проекту Межевого плана на земельный участок, выполненного ГУП КК «<адрес> земельный центр».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий