Дело № 2-4000/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алексеенко <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>» Новороссийский филиал о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Алексеенко Н.П. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» Новороссийский филиал о взыскании суммы страхового возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что он является собственником автомобиля «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 25 минут, на углу улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, под управлением Пархоменко Д.В., и «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак №, под управлением Алексеенко Н.П.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Пархоменко Д.В. признан виновным в указанном ДТП, так как он, в нарушение п.13.9 Правил Дорожного движения РФ, на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО», страховой полис №, ответственность Алексеенко Н.П. – в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в вышеуказанном ДТП автомобилю истца был причинён вред, то Алексеенко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Новороссийский филиал страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Размер ущерба, причинённого транспортному средству истца, был определён оценщиком по направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ. С заключением оценки Алексеенко Н.П. ознакомлен не был. Страховой компанией на расчетный счёт Алексеенко Н.П. в счёт страхового возмещения была произведена выплата в размере 46 731,78 руб.. Размер перечисленных денежных средств не удовлетворил истца, поскольку вышеуказанных денежных средств явно недостаточно для восстановления его поврежденного транспортного средства. Им была произведена независимая оценка. Согласно отчёту № ООО «Экспертно-Консультационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом естественного износа транспортного средства истца составляет сумму в размере 85907,22 рублей; утрата товарной стоимости (УТС) – 17493 рублей. За данный отчет, согласно квитанции, Алексеенко Н.П. было уплачено 2 575 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 39175,44 руб., УТС – 17493 руб., а также все понесённые судебные расходы: 2575 руб. – оплату проведения независимой экспертизы, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 600 руб. – стоимость оплаты расходов по оформлению нотариальной доверенности, 1905 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко Д.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Захарова А.А. исковые требования не признала, с экспертным заключением № ООО «Экспертно-Консультационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ согласна, не оспаривает, однако, считает, что выплаты страховой компании, перечисленной истцу, достаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля Алексеенко Н.П.. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, согласно справке об участии в дорожно-транспортном проис- шествии, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 25 минут, на углу улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, под управлением Пархоменко Д.В., и «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак №, под управлением Алексеенко Н.П.. Вина в причинении имущественного вреда истцу лежит на Пархоменко Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Пархоменко Д.В., управляя транспортным средством «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 Правил Дорожного движения РФ, на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, и принадлежащему истцу Алексеенко Н.П. на праве собственности, допустив с ним столкновение. Для возмещения ущерба, причиненного автомобилю Алексеенко Н.П., истец обратился в Новороссийский филиал страховой компании ОСАО «<данные изъяты>», где застрахована его автогражданская ответственность. Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № ООО «Экспертно-Консультационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом естественного износа транспортного средства истца составляет сумму в размере 85907,22 рублей; утрата товарной стоимости (УТС) – 17493 рублей. За данный отчёт, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеенко Н.П. было уплачено 2 575 рублей. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «<данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в размере 46 731,78 руб.. Таким образом, с ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взыскать в пользу Алексеенко Н.П. недоплаченную страховую сумму в размере 39 175 рублей 44 копейки, утрату товарной стоимости – 17493 рубля, стоимость оценки ущерба (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 575 рублей. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1082 ГК РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.«б» ч.2.1, 2.2, абз.1 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и по- терпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.п.«б» п.63, п.64 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно п.60 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка постра – давших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленного Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007г. № КАС07-566 без изменения, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 1, 2, 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, представителем ответчика не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, а также материальный ущерб, утрата товарной стоимости. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Представитель ответчика обратного не доказал. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алексеенко <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>» Новороссийский филиал о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» Новороссийский филиал в пользу Алексеенко <данные изъяты> 39175 рублей 44 копейки – сумму недоплаченного страхового возмещения имущественного вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия; 17493 рубля – размер утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля, 2575 рублей – стоимость оплаты независимой экспертизы (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ), 600 рублей – расходы за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в суде, 10000 рублей – оплату услуг представителя, 1 905 рублей – расходы по оплате государственной пошлине, а всего взыскать – 71748 (семьдесят одну тысячу семьсот сорок восемь) рублей 44 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья Р.А. Дьяченко Полный текст мотивированного решения составлен 06 сентября 2011 года