Дело № 2-3718/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Иващенко В.М., c участием представителей заявителя Клычевой М.Б. - по доверенностям Клычева В.А., Котляр Л.И., судебного пристава-исполнителя Багмут М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клычевой ФИО10 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, по исполнению исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по <адрес> ФИО4 по наложению ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество и автомобиль ФИО86 госномер №, принадлежащих ФИО2 На основании акта ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты> имущество и автомобиль находятся в гаражном боксе № по <адрес> 2а» в <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) возбудил исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО4 вынес постановление о наложении ареста на имущество и автомобиль, находящийся в гаражном боксе №, расположенному по адресу <адрес> «а» принадлежащих ФИО2, которая не являлась должником по исполнительному производству №. По данному делу заявитель являлась истцом и взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ заявитель передала в НГО УФССП РФ по <адрес> исполнительный лист серия ВС № для исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению ДД.ММ.ГГГГ ареста на автомобиль ФИО86 госномер № и имущества, принадлежащие ФИО2, находящиеся в гаражном боксе № по <адрес> 2а» в <адрес> и указанные в акте ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, обязав устранить допущенное нарушение. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист был возвращен ФИО2 В Определении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано: «устранить допущенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем нарушения, обязан судебный пристав и никто иной, причем в обратной последовательности, нежели при совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий, возвратив в итоге - имущество ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно направила в адрес НГО УФССП по <адрес> заявление о принятии на исполнение исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, ФИО4 с приложением оригинала исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и копии определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КК ФИО1 возбудил исполнительное производство № в отношении должника НГО УФССП по <адрес> в интересах ФИО2, предметом исполнения которого являлось: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению ареста на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с тем, что заявитель препятствует исполнению исполнительного производства. Данное постановление ФИО2 было обжаловано в Октябрьский районный суд <адрес> и отменено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявителем вновь было направлено в НГО УФССП по <адрес> заявление о принятии на исполнение исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес>. До настоящего времени ответа от НГО УФССП РФ по <адрес> заявителем получено не было. Просит признать неправомерным бездействие СПИ ФИО1 по исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать исполнить решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении Решения Октябрьского районного суда. В судебном заседании представители заявителя подтвердили доводы, изложенные в заявлении, просили требования удовлетворить. Уточнили номер исполнительного производства - №. Дополнительно пояснили, что судебный пристав-исполнитель не уведомлял ФИО2 о месте и времени возврата арестованного имущества. До настоящего времени имущество не возвращено. Представленное приставом постановление о снятии ареста с автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер. О данном постановлении ФИО2 никто не уведомлял, имущество по акту не передавалось. ФИО2 не препятствует судебному приставу-исполнителю в возврате имущества. Напротив она заинтересована, чтобы ее имущество было возвращено в порядке, указанном у определении от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с доводами, изложенными в заявлении не согласился, возражал против удовлетворения требований. Подтвердил, что у него на исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель сама препятствует возврату имущества, так как не является на передачу. Представить доказательства уведомления взыскателя о совершении исполнительских действий по возврату имущества не может. Также не может представить доказательства направления в адрес ФИО2 копии постановления о снятии ареста с автомобиля. Исполнительное производство находится в Управлении ФССП РФ по <адрес>. Пояснил, что представители <адрес> городского отдела и Управления ФССП извещены о рассмотрении настоящего дела, однако не смогли явиться в судебное заседание. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящее время в службе приставов не работает. Заинтересованные лица УФССП РФ по КК и представитель НГО УФССП РФ по КК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно частям 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК ФИО4 по наложению ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество и автомобиль марки ФИО8 6, госномер №, принадлежащих ФИО2 были признаны незаконными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист был возвращен ФИО2 в связи с невозможностью исполнения. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому указано устранить допущенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем нарушения, обязан судебный пристав-исполнитель, причем в обратной последовательности, нежели при совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий, возвратив в итоге имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно направила в адрес НГО УФССП по <адрес> заявление о принятии на исполнение исполнительный лист по делу о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оригинала исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и копии определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КК ФИО1 возбудил исполнительное производство № в отношении должника НГО УФССП по <адрес> в интересах ФИО2, предметом исполнения которого являлось признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению ареста на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с тем, что заявитель препятствует исполнению исполнительного производства. Данное постановление ФИО2 было обжаловано в Октябрьский районный суд <адрес>, где определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО2 прекращено по ходатайству ФИО2 и ФИО7 по тем основаниям, что постановление об окончании исполнительного производства № отменено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Данным постановлением возбуждено новое исполнительное производство № и предложено ФИО2 представить подлинный исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направила в НГО УФССП по КК заявление о принятии на исполнение исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля ФИО86 госномер № и имущества, принадлежащего ФИО2, находившегося по адресу <адрес> «а», гараж-бокс №. Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Однако данное постановление в адрес ФИО2 направлено не было, судебным приставом-исполнителем соответствующие доказательства не представлены. Кроме того, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с автомобиля носит формальный характер, поскольку арестованное имущество до настоящего времени по акту ФИО2 от службы судебных приставов не передано, как того требует Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО2 сама препятствует в принятии имущества, ничем не подтверждены. Напротив, в материалах дела имеются многочисленные жалобы взыскателя, из содержания которых следует, что ФИО2 заинтересована в возврате ранее незаконно арестованного имущества. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП РФ по КК ФИО1, заявитель не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом -которые были изъяты ранее УФССП РФ по КК. Чем нарушены права ФИО2, как собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Также нарушен срок совершения исполнительских действий, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признав заявление обоснованным суд, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Учитывая изложенное, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление ФИО2 удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по <адрес> ФИО1 по исполнению исполнительного производства № в отношении должника НГО УФССП РФ по КК в интересах взыскателя ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по <адрес> ФИО1 исполнить решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении Решения Октябрьского районного суда. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий