«07» сентября 2011 года              Октябрьский районный суд г.Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.

при секретаре Иващенко В.М.

с участием представителя истца - по доверенности Перехрест Ю.Н., представителя ответчика Администрации <адрес> - по доверенности Мяктинова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосева ФИО6 к администрации муниципального образования <адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о компенсации морального вреда, указав, что истец обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением по вопросу выкупа земельного участка под принадлежащем истцу гаражным боксом №, расположенным по адресу <адрес> на территории <данные изъяты>. Администрация <адрес> неправомерно отказала в предоставлении в собственность земельного участка. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации был признан незаконным. В связи с незаконным решением (отказом) администрации, допущенной волокитой при принятии решения о предоставлении земельного участка, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред выражен в нравственных страданиях и переживаниях вследствие длительного нарушения прав, волокиты и затягивания ответчиком разрешения вопроса по существу.

В судебном заседании представитель истица поддержал требования, просил иск удовлетворить. Также просил взыскать судебные расходы на представителя и по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об оспаривании решения администрации <адрес> (дело №) установлено, что ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен, принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - гаражный бокс №. К заявлению были приложены необходимые документы, перечень которых установлен законом, включая кадастровый паспорт земельного участка.

           Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Суд признал отказ незаконным и обязал администрацию принято решение о предоставлении ФИО1 в собственность земельный участок.

Таким образом, данным решением суда установлено принятие неправомерного решения Администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в отказе предоставления земельного участка на основании заявления истца.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобода граждан» моральный вред, причиненный гражданину, признанными незаконными действиями (решениями) подлежит возмещению.

В соответствии с частью 1 ст.16 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Возможность применения статей 151, 1099-1101 ГК РФ при разрешении исков о взыскании компенсации морального вреда в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе имущественных, разъясняется Постановлением Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Учитывая, что гарантированное ст. 36 ЗК РФ право ФИО1 на получение земельного участка в собственность в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа администрации) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) было ограничено в связи с неправомерным решением администрации об отказе, причинение ответчиком морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, а также ст. 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, бездействия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, что выразилось в его переживаниях из-за нарушения его прав, в связи с чем он был вынужден тратить личное время, нести расходы, испытывать нравственные страдания и переживания в связи с длительным (в течение нескольких месяцев) ограничением законных прав на оформление земельного участка в собственность.

С учетом всех обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве морального вреда <данные изъяты> рублей. Данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы на представителя в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд находит обоснованными, так как по данному делу с участием представителя истца проведена одна беседа и одно судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: