Дело № 2-3991/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н., при секретаре Аванесян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Будко <данные изъяты> об оспаривании действий Муниципального учреждения «Администрации центрального внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск», установил: Будко В.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Муниципального учреждения «Администрации центрального внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск» (далее - администрация), выразившихся в выдаче Предписания (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже металлического гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указал, что он по устному договору с собственником арендует гараж № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией центрального района <адрес> на указанном гараже было вывешено Предписание, согласно которому ему необходимо было освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать металлический гараж. Предписание было выдано на его имя и в нем отсутствовала подпись составившего его лица. Данный гараж он использует для хранения средств реабилитации и машины, на которой его возят. Просит суд признать незаконными действия администрации по расклеиванию предписаний на гаражах и других публичных местах и по принятию мер о сносе гаражей по <адрес>. Просит обязать администрацию придерживаться норм действующего законодательства и направить всем пользователям гаражей Предписания надлежащим образом - по почте или вручить под роспись, разъяснив порядок и сроки обжалования вынесенного решения, а также запретить администрации расклеивать листовки на гаражах граждан, в том числе инвалидов. В судебном заседании Будко В.Е. дополнил заявленные требования и просил также признать незаконным Предписание (требование) № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже металлического гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель администрации, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения Будко В.Е., исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией заявителю Будко В.Е. было выдано Предписание (требование) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на него возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В Предписании отсутствует подпись составившего его лица (л.д. №). В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Пункт 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Из указанных норм следует, что в границах муниципального образования контроль строительства движимых и недвижимых объектов и соблюдение порядка размещения данных объектов осуществляет администрация как орган местного самоуправления. Следовательно, Предписание (требование) о сносе гаража соответствует нормам указанных законов и принято администрацией в пределах предоставленных ей полномочий. Демонтаж самовольно установленного гаража (движимой вещи) не противоречит положениям ст. 35 Конституции РФ, поскольку владелец гаража лишается не своего имущества, а места, на котором гараж был установлен без разрешающих документов. Таким образом, глава администрации может вынести предписание о сносе гаража (т.е. о его демонтаже в другое место). При неисполнении владельцем гаража предписания администрация может поручить вывоз гаража другому лицу, или обратиться в суд с негаторным иском к лицу, которое возвело гараж, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса гаража в порядке ст. 304 ГК РФ. Таким образом, суд считает требования заявителя о признании незаконными действий администрации по расклеиванию предписаний на гаражах и других публичных местах и по принятию мер о снос гаражей по <адрес> необоснованными. В соответствии с абз.2 ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Однако, доказательств, подтверждающих возведение гаража заявителем Будко В.Е., в адрес которого было выдано Предписание (требование) от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Кроме того, в Предписании отсутствует подпись составившего его лица (л.д.№). Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает указанное в Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ требование о сносе гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, неправомерным, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено право органа местного самоуправления возлагать на граждан, которые не возводили гараж, обязанность по его сносу. На основании изложенного, суд считает, что оспариваемым действием администрации на Будко В.Е. незаконно возложена не предусмотренная законом обязанность освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать металлический гараж, и находит заявление Будко В.Е. в части признания Предписания (требования) администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже металлического гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению. Требования заявителя об обязании администрации придерживаться норм действующего законодательства и направить всем пользователям гаражей, расположенным в <адрес>, Предписания надлежащим образом - по почте или вручить под роспись, разъяснив порядок и сроки обжалования вынесенного решения, а также запретить администрации расклеивать листовки на гаражах граждан, в том числе инвалидов, суд считает необоснованными, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц Будко <данные изъяты>, которому действующим законодательством не предоставлено такое право. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд решил: Заявление Будко <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать незаконным Предписание (требование) № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже металлического гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, выданное Будко <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий - Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2011г.