06 сентября 2011г.                Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саакяна <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Черноморского филиала ООО «Страховая компания «Согласие», ЗАО Автобаза «Турист» о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 04 января 2009 года, водитель ЗАО автобаза «Турист» Гринев С.Э., управляя автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., в нарушении требований п. 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения» совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен, вред здоровью г-ну Саакян Ш.Г., и материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., которым истец управлял в момент ДТП. Виновность Гринева С.Э., в совершении ДТП, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении последнего серии 23 ДЕ № 184608, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии AAA № 0428344040 от 02.08. 2008 года риск наступления гражданской ответственности водителя ЗАО автобаза «Турист» Гринева С.Э, как лица допущенного к управлению автобусом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак КА 924 23 rus., был застрахован в страховой компании ответчика. 25.06.2010 года независимым экспертным учреждением ООО «СМиtt» было подготовлено заключение (отчет) № 635-06-10 (по состоянию на 12 января 2009 года) об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС, - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., согласно которому стоимость материального ущерба причиненного ТС (с учетом износа) составила 130216 рублей 00 копеек; утрата товарной стоимости поврежденного в результате ДТП ТС составила 27825 рублей 00 копеек. Общая сумма причиненного материального ущерба, истцу в результате ДТП составила 158041 рубль 00 копеек. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки и по определению утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП ТС, составили 7000 рублей. В связи с тем, что противоправные действия водителя ЗАО автобаза «Турист» Гринева С.Э привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнении принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами (полис ОСАГО серии AAA № 0428344040 от 02.08. 2008 года ), ответчик ООО СК «Согласие» произвело истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 103325 рублей 05 копеек. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как следует из ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ. Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявлять ответчику ООО СК «Согласие» требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных «Правил» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ООО СК «Согласие» составляет 16674 рубля 95 копеек. В соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности в полном объеме. Помимо этого, в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытка. В целях возмещения причиненного ущерба в полном объеме истец на основании п. 1 ст. 931, ст. 935 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ, вправе предъявить собственнику ТС, виновному в совершении ДТП, - ЗАО автобаза «Турист», застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего требования по возмещению ущерба (разницы) непокрытого страхового возмещения в размере 38041 рубль. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинён гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ. Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда - п. 2 ст. 1101 ГКРФ. Согласно заключения медицинской экспертизы № 114/2010, проведенной в рамках расследования уголовного дела № 915973, возбужденного в отношении водителя ЗАО автобаза «Турист» Гринева С.Э., установлено, что «...у Саакян Ш.Г. обнаружены признаки хронического заболевания шейного отдела позвоночника: ограничение движений в шейном отделе, в суставах верхних конечностей, боль при пальпации в проекции остистых отростков шейных позвонков и в околопозвоночных точках. Жалобы Саакян Ш.Г. на головные боли, головокружение, боли в шейном отделе позвоночника, в суставах верхних конечностей связаны с обострением имеющегося у него хронического заболевания шейного отдела позвоночника...». Таким образом, действия ответчика ЗАО автобаза «Турист», применительно к данному спору, выразившиеся в обострении у Саакян Ш.Г. заболевания шейного отдела позвоночника, явившихся последствием дорожно-транспортного происшествия, принесли последнему нравственные страдания, выразившиеся в общем ухудшении состояния его здоровья, постоянное пребывание в стрессовой ситуации и прохождения курса реабилитационного лечения, и как итог, всему обращение в суд за защитой своего нарушенного права. Истец оценивает причиненный ответчиком ЗАО автобаза «Турист» моральный вред в. сумме 150000 рублей. Просит взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Черноморского филиала ООО «Страховая компания Согласие» в пользу Саакян <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме 16674 рубля 95 копеек; материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 38 041 рубля 00 копеек; расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в сумме 7 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества автобаза «Турист» в пользу Саакян <данные изъяты>, моральный вред в сумме 150000 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с Общества с Ограниченной Ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Черноморского филиала ООО «Страховая компания Согласие» и Закрытого Акционерного Общества автобаза «Турист» в пользу Саакян <данные изъяты> расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы понесенные им в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей, а всего 15500 рублей издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд о возмещении материального ущерба, возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В. подал заявление об уточнении иска, в котором указано, что просит взыскать с ЗАО Автобаза «Турист» сумму материального ущерба в размере 25000 рублей в остальной части истец от исковых требований к ЗАО Автобаза «Турист»и в части взыскания по делу судебных издержек с ЗАО Автобаза «Турист» отказывается. От взыскания морального вреда с ЗАО Автобаза «Турист» истец отказывается. Просит взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Черноморского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в сумме 16074 руб. 95 коп., расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в сумме 3500 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 7500 руб., расходы, понесенные в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 250 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика ЗАО Автобаза «Турист» Кокорин А.В. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Саакяна Ш.Г.

Ответчик ООО СК «Согласие» в лице Черноморского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил /л.д. 167, 168/.

Третье лицо Гринев С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших сведения о причинах неявки в суд.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что 04 января 2009 года, водитель ЗАО автобаза «Турист» Гринев С.Э., управляя автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., в нарушении требований п. 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения» совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Саакяна Ш.Г., марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., которым истец управлял в момент ДТП /л.д. 14, 15, 18, 19, 29/.

Виновность Гринева С.Э., в совершении ДТП, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении последнего серии 23 ДЕ № 184608, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ /16, 17/.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии AAA № 0428344040 от 02.08. 2008 года риск наступления гражданской ответственности водителя ЗАО автобаза «Турист» Гринева С.Э, как лица допущенного к управлению автобусом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., был застрахован в страховой компании ответчика /л.д. 27/.

25.06.2010 года независимым экспертным учреждением ООО <данные изъяты> было подготовлено заключение (отчет) № 635-06-10 (по состоянию на 12 января 2009 года) об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС, - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., согласно которому стоимость материального ущерба причиненного ТС (с учетом износа) составила 130216 рублей 00 копеек; утрата товарной стоимости поврежденного в результате ДТП ТС составила 27825 рублей 00 копеек. Общая сумма причиненного материального ущерба, истцу в результате ДТП составила 158041 рубль 00 копеек. Указанная сумма ответчиком не оспаривается, так как доказательств иного им не предоставлено /л.д. 35 - 63/.

Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки и по определению утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП ТС, составили 7000 рублей /л.д. 30, 34, 50/.

Истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» произвело истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 103325 рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В страховом полисе ОСАГО серии ААА № 0428344040 указана страховая сумма 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, в результате наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного между ЗАО Автобаза «Турист» и ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 16674 рубля 95 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, оставшаяся сумма ущерба в размере 25000 рублей, подлежит взысканию с работодателя причинителя вреда ЗАО Автобаза «Турист» в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит также другие признанные судом необходимыми расходы.     

При подаче искового заявления Саакяном Ш.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 2151 руб. 48 коп. /л.д. 7, 8/.

С ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Черноморского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в размере 667 рублей.

Также с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Черноморского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат взысканию в пользу Саакяна Ш.Г. 1/2 расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходов за оформление доверенности на представителя в сумме 250 рублей, которые суд признает необходимыми; 1/2 расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей /л.д. 11, 12, 64 - 66/.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11917 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Черноморского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Саакяна <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 16674 рубля 95 копеек; судебные расходы в размере 11917 рублей, а всего взыскать 28591 рубль 95 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Автобаза «Турист» в пользу Саакяна <данные изъяты> в возмещение вреда денежную сумму в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий                 Есипко С.Н.

Изгот. 12.09.2011г.