Дело № 2-3892/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., с участием адвоката Ковшар С.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, представителя по доверенности Приймак Е.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Никитиной <данные изъяты> к Гончаровой <данные изъяты> о признании права собственности на долю квартиры, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Никитина Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Гончаровой Н.В. о признании за ней, Гончаровой Н.В. и Гончаровым О.С. права собственности на 1/3 долю квартиры №, находящейся в доме № по ул.<адрес> каждому и взыскании в ее пользу разницы между стоимостью 1/3 долей квартиры и выплаченной ей компенсацией в размере 50000 рублей, В обоснование своего иска, согласно уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ требованиям, указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее сыном – Гончаровым <данные изъяты> – на производстве ОАО «Новоросцемент» произошел несчастный случай со смертельным исходом. Согласно, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ей, Гончаровой Н.В. и Гончарову О.С. была выплачена денежная компенсация морального и материального вреда в размере 2001000 рублей путем перечисления ее на расчетный счет ответчика. Еще при заключении данного соглашения, они с Гончаровой Н.В. решили, что данные денежные средства будут потрачены на покупку квартиры для ее внука – Гончарова О.С., а впоследствии они договорились, что данная собственность будет оформлена на троих – на нее, Гончарову Н.В. и Гончарова О.С. по 1/3 доли каждому, однако ответчик оформила недвижимость только на себя, а оставшиеся денежные средства потратила по своему усмотрению. В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск, просили его удовлетворить, а представитель истца дополнительно пояснил, что компенсация морального и материального вреда ОАО «Новоросцемент» осуществлялась Никитиной Н.П., Гончаровой Н.В. и Гончарову О.С., однако определение долей из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, поскольку при его составлении решался вопрос покупки на будущее квартиры Гончарову О.С. –несовершеннолетнему сыну погибшего. Считает, что оформив на свое имя квартиру, Гончарова Н.В. нарушила права своего несовершеннолетнего ребенка. Представитель ответчика иск признала частично, просила его удовлетворить в части взыскания денежных средств в размере 50000 рублей, а в части признания права собственности на 1/3 долю квартиры на Никитиной Н.П. и Гончаровым О.С. отказать и пояснила, что спорная квартира была приобретена Гончаровой Н.В. за собственные денежные средства. Никитина Н.П. стороной при заключении договора купли-продажи спорной квартиры не являлась, нотариальную доверенность на оформление на ее имя доли квартиры она Гончаровой Н.В. не давала. Кроме того, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, выплаченные ОАО «Новоросцемент», не носили целевой характер, и претендовать на какую-либо долю в спорной квартире Никитина права не имеет, поскольку она была куплена Гончаровой Н.В. после смерти Гончарова С.Н. и не может входить в его наследственную массу. Допрошенный в судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Новоросцемент» пояснил, что он лично составлял соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и, определяя с Гончаровой Н.В. и Никитиной Н.П. сумму возмещения морального и материального вреда, они решали вопрос о покупки квартиры Гончарову О.С., однако целевое назначение денежных средств в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не обозначено, поскольку стороны обещали в будущем не обращаться в суд по поводу выплаченной ОАО «Новоросцемент» компенсации. Представитель третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства – просил принять решение на усмотрение суда в интересах сына погибшего. Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем со смертельным исходом с работником ОАО «Новоросцемент» Гончаровым С.Н., потерпевшим причинен моральный вред и что испытанные ими страдания будут компенсированы ОАО «Новоросцемент» денежной суммой в размере 2300000 рулей, после удержания НДФЛ – 2001000 рублей. В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Однако, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не установлено и стороны не договорились о том, что за указанные в соглашении денежные средства будет приобретена квартира для сына умершего – Гончарова О.С., в связи с чем, довод истца о том, что спорное имущество было куплено именно на эти деньги не может быть принят во внимание и положен судом в основу решения. Согласно ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Гончарову О.С., внуку истца, 7 лет и, следовательно, защита его интересов должна осуществляться исключительно законным представителем – матерью Гончаровой Н.В., а не истцом, которая является его бабушкой. Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что какими-либо действиями со стороны Гончаровой Н.В. могут быть нарушены права ее сына, кроме того, соответствующие требования не заявлены его законным представителем. В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку спорная квартира никогда не принадлежала погибшему Гончарову С.Н. и не входила в состав наследства, то и разделу между Гончаровой Н.В., Гончаровым О.С. и Никитиной Н.П. по правилам, предусмотренным ст.1142 ГК РФ, она не подлежит. Ввиду того, что суд оставляет без удовлетворения требования истца о признании права собственности по 1/3 доли квартиры №, находящейся в доме № по ул.<адрес> за ней, Гончаровой Н.В. и Гончаровым О.С., то и требования о взыскании разницы между стоимостью квартиры и суммой компенсации, как вытекающие из требований о разделе квартиры, также не подлежат удовлетворению. Отказывая в иске, суд также исходит из того, что по соглашению между ОАО «Новоросцемент» и потерпевшими, компенсация морального вреда определена в конкретной денежной сумме, а не в недвижимом имуществе. Поэтому притязания истца, как потерпевшего, могут быть направлены исключительно на денежные средства, которые выделены в счёт компенсации морального вреда, исключая требования о выделе доли в недвижимом имуществе, которое предметом соглашения не являлось. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Никитиной <данные изъяты> к Гончаровой <данные изъяты> о признании права собственности на долю квартиры, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий