Дело № 2-2593/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курегян <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>» в г.Новороссийске о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Курегян А.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании страхового полиса №, он в добровольном порядке застраховал в ОСАО «<данные изъяты>» риск «АВТОКАСКО», принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, марки «АУДИ A4», государственный регистрационный знак № В период действия договора страхования серии SYS №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами застрахованному транспортному средству (ТС), были причинены механические повреждения. По факту причинения механических повреждений дознавателем УУМ УВД по Туапсинскому району Краснодарского края в возбуждении уголовного дела было отказано. В виду наступления страхового события, истец, в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта», условий заключенного договора серии №, обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате. Согласно представленного суду отчёта об оценке составленного ИП Оврах А.В., стоимость материального ущерба составила 94 266 рублей. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки – 3 090 рублей. Ответчик выплату страхового возмещения по заявлению истца не произвел, не признав событие, имевшее место 02.10. 2010 года страховым случаем. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 97 356 рублей, включая стоимость независимой оценки (94266 руб.(страховое возмещение) + 3090 руб. (стоимость независимой оценки)= 97356 руб.), а кроме того взыскать оплату юридических услуг представителя – 9 000 рублей, расходы, по нотариальному оформлению доверенности – 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности – Бахмутов А.В. исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в г.Новороссийске по доверенности Захарова А.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как вышеуказанное событие не является страховым случаем, что подтверждается выводом эксперта. Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании страхового полиса серии SYS №, Курегян А.М. в добровольном порядке застраховал в ОСАО «<данные изъяты>» риск «АВТОКАСКО», принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, марки «АУДИ A4», государственный регистрационный знак №. Им ОСАО «<данные изъяты>» была внесена страховая премия (взнос) в размере 54810 рублей. В период действия договора страхования серии SYS №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами застрахованному транспортному средству, были причинены механические повреждения. По факту причинения механических повреждений дознавателем УУМ УВД по Туапсинскому району Краснодарского края в возбуждении уголовного дела было отказано. В виду наступления страхового события, истец, в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта», условий заключенного договора серии SYS №, обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате. ОСАО «<данные изъяты>» выплату страхового возмещения по заявлению Курегян А.М. не произвел, не признав событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Согласно независимой оценке, произведённой по инициативе истца, – отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Оврах А.В., стоимость материального ущерба составила 94 266 рублей, стоимость вышеуказанной оценки – 3 090 рублей. Истец полагает, что имеет место страховой случай, и, как следствие, возникло обязательство ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного его автомобилю. Страховой компанией ОСАО «<данные изъяты>» причиненный Курегян А.М. материальный вред не выплачен. Тем самым, ответчик не должным образом оказал услуги по страхованию «АВТО КАСКО», чем нарушил его права и законные интересы. Согласно договора страхования (страхового полиса) SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску КАСКО – ущерб составляет 1 000 000 рублей, следовательно, ответчиком истцу должен быть возмещен ущерб в пределах страховой суммы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Черноморская экспертная компания», стоимость ремонта автомобиля истца, как с учётом износа, так и без учёта такового, составляет 89787 рублей. Таким образом, страховщиком истцу невыплачено страховое возмещение в размере 89787 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причинённый Курегян А.М., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. За основу расчёта невыплаченного страхового возмещения, суд принимает экспертизу, назначенную определением суда, так как эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, стороной ответчика не оспаривалось. Таким образом, в соответствии с действующим Законодательством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 89787 рублей, – сумма ущерба, необходимая для приведения транспортного средства Курегян А.М. в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, поскольку именно эта сумма, указана в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Черноморская экспертная компания». В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В соответствии со ст.942 ГК РФ:1.При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто согла-шение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Таким образом, ответчик самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, не произвёл страховую выплату, нарушив существенные условия страхования, отражённые, в соответствии со ч.2 ст.940 ГК РФ. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события страхового случая. Согласно выводу эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения повреждения автомобиля «АУДИ A4», государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы в результате контакта с другим автомобилем, а могли быть образованы в результате контакта со следообразующим объектом, который мог находиться в багажнике автомобиля выступая за его габариты и таким образом при маневрировании мог причинить подобного рода повреждения передних фар. Повреждения переднего бампера можно отнести на результат неумелых действий водителя вышеуказанного автомобиля. Однако, согласно действующему законодательству, это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а кроме того, стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, что страховой случай произошёл вследствие умысла истца. Представленные же истцом суду доказательства наступления страхового события содержит объективные сведения, что ущерб его застрахованному транспортному средству произошел, в результате страхового события, в связи с чем, у последнего имеются законные основания истребовать у ответчика страховую выплату в размере причиненного ущерба. Основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963, 964 ГК РФ. Так, в силу ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Из этих норм ГК РФ следует, что возможность Страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно Законом. Обстоятельства, как основания в отказе у Страховщика ОСАО «Ресо-Гарантия» нормами ГК РФ и иными законами не предусмотрены. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению общепризнанных других прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Так, в соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1,2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, иск Курегян А.М. к ОСАО «<данные изъяты>» в г.Новороссийске о взыскании страховой выплаты, подлежит частичному удовлетворению – в размере 89787 рублей. Бахмутовым А.В. истцу Курегян А.М. были оказаны юридические услуги на сумму 9 000 рублей, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; оформлена нотариальная доверенность на представление интересов в размере 500 рублей; истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3120,68 руб., а также произведена оплата по проведению оценки (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3090 рублей. Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения, повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, поскольку имеет место страховой случай и основания для освобождения от выплаты страхового возмещения судом не установлено, то исковые требования Курегян А.М. подлежат частичному удовлетворению, а также в его пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Курегян <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>» в г.Новороссийске о взыскании страховой выплаты, – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в г.Новороссийске в пользу Курегян <данные изъяты> страховое возмещение по договору КАСКО в размере 89787 руб., судебные расходы: оплату услуг эксперта-оценщика – 3 090 руб., оплату юридических услуг – 9 000 руб., оплату за выдачу доверенности на представителя – 500 руб., госпошлину – 3120 руб. 68 коп., а всего взыскать 105497 (сто пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 12 сентября 2011 года