07 сентября 2011г.                Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гончаренко <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 08.10.2008 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Храменок <данные изъяты>, Храменоку С. В. был предоставлен кредит на сумму 144000,00 руб. на срок до 08.10.2013 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 08.10.2008 года между Храменок С. В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В целях обеспечения выданного кредита 08.10.2008 года между Храменок Л.Б. и банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № от 08.10.2008 года несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 08.10.2008 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № от 08.10.2008 года Храменок <данные изъяты> неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Руководствуясь вышеизложенным, Банк подал иск к Храменок <данные изъяты> и Храменок <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 08.10.2008 года в размере 172360,77 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, 2103, кузов №, цвет темно-бордовый, и государственной пошлины в размере 3323,61 руб.. Требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Кроме того, гр. Храменок <данные изъяты> в нарушение условий договора залога № от 08,10.2008, продал находящийся в залоге автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель №, №, кузов №, цвет темно-бордовый, Гончаренко <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели ВАЗ 2107, год выпуска 2003 г., идентификационный №, двигатель №, <данные изъяты>, кузов №, цвет темно-бордовый, находящийся у гр. Гончаренко <данные изъяты>, по месту ее жительства в <адрес>

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчица Гончаренко Н.В. иск не признала, просил в его удовлетворении отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Храменок С.В., Храменок Л.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили /л.д. 32, 33/.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2008 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Храменок <данные изъяты>, Храменоку С. В. был предоставлен кредит на сумму 144000,00 руб. на срок до 08.10.2013 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля /л.д. 9 - 11/.

В целях обеспечения выданного кредита 08.10.2008 года между Храменок С. В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № /л.д. 12 - 16/.

В целях обеспечения выданного кредита 08.10.2008 года между Храменок Л.Б. и банком был заключен договор поручительства №-фп /л.д. 17 - 19/.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 08.10.2008 года, истцом было подано исковое заявлено к Храменок С.В. и Храменок Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2008 года в размере 172360,77 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, <данные изъяты>, кузов №, цвет темно-бордовый, и государственной пошлины в размере 3323,61 руб.

Решением Темрюкского районного суда г. Новороссийска от 26.10.2009г. был удовлетворен иск ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме, и судом было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, <данные изъяты>, кузов №, цвет темно-бордовый /л.д. 6, 7/.

Храменок С.В. 13.05.2009г. продал находящийся в залоге автомобиль модели №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, <данные изъяты>, кузов №, цвет темно-бордовый, Гончаренко Н.В.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то обстоятельство, что отчуждение предмета залога другому лицу без согласия залогодержателя не является основанием к прекращению прав залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество. Договор залога по указанным обстоятельствам прекращен быть не может. Правопреемник залогодателя становится на его место.

Гончаренко Н.В. в силу требований ст. 44 ГПК РФ, требование банка может быть заявлено не в порядке искового производства, а в форме заявления о замене правопреемника на стадии исполнения решения суда.

Поскольку решением суда от 26.10.2009г. уже было обращено взыскание на предмет залога, оснований для удовлетворения иска ЗАО «Русфинанс банк» к Гончеренко Н.В., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении иска к Гончаренко <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, <данные изъяты>, кузов №, цвет темно-бордовый.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий                                                            Есипко С.Н.

Изгот. 12.09.2011г.