Дело № 2-3541/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., с участием: представителя истца по доверенности Ваниева А.Р., ответчика Неговора А.И., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Неговора <данные изъяты> к Неговора <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Неговора Т.А. обратилась в суд с иском к Неговора А.И. о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании иска указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей на тот период времени Шумилиной <данные изъяты> и Неговора <данные изъяты> был заключен брак, зарегистрированный в отделе городского ЗАГСа <адрес>, после чего ей была присвоена фамилия Неговора, о чём в книге регистрации актов о заключении брака была произведена запись за № и выдано свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брачные отношения между нею и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется. В период брака Неговора Т.А. и Неговора А.И. был приобретён автомобиль Киа «Рио», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а так же сумма денег, хранящаяся на банковских счетах, оформленных в «Новороссийском отделении № Сберегательного банка РФ» в размере 15382,19 рубля. Истица просит суд признать автомобиль Киа «Рио», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а так же денежную сумму, хранящуюся на банковских счетах, оформленных в «Новороссийском отделении № Сберегательного банка РФ» в размере 15382,19 рубля, совместно нажитым имущество и выделить ей от данного имущества ? долю. Так же просит взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно уплаченную по делу государственную пошлину в размере 5950 рублей, а так же 15000 рублей – оплаченные расходы за услуги представителя. В судебном заседании представитель истца Ваниев А.Р. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме. Ответчик относительно иска возражал, просил суд в иске отказать. Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Неговора Т.А. подлежим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен брак, зарегистрированный в отделе городского ЗАГСа <адрес>, о чём в книге регистрации актов о заключении брака была произведена запись за № и выдано свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный брак в установленном законом порядке не расторгнут. В собственности у Неговора А.И. находится автомобиль Киа «Рио», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а так же денежная сумма, хранящаяся на банковских счетах в «Новороссийском отделении № Сберегательного банка РФ», в размере 15382,19 руб.. В силу ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке. Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, суд считает, что требования истца о разделе совместно нажитого имущества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В данном случае расходы истца подтверждаются квитанциями об оплате государственной пошлины в размере 5950 рублей и по оплате услуг представителя – 15000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковые требования Неговора Т.А. подлежат удовлетворению и в её пользу взыскиваются все понесённые ею судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиками суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Неговора <данные изъяты> к Неговора <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в полном объёме. Разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля Киа «Рио», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а так же денежную сумму в размере 15382 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 19 копеек. Признать право собственности на ? долю автомобиля Киа «Рио», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а так же на денежные средства в размере 7691 (семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 09 копеек за Неговора <данные изъяты> Признать право собственности на ? долю автомобиля Киа «Рио», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а так же на денежные средства в размере 7691 (семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 10 копеек за Неговора <данные изъяты> Взыскать с Неговора <данные изъяты> в пользу Неговора <данные изъяты> судебные расходы в сумме 20950 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, состоящие из: государственной пошлины в размере 5950 рублей, а так же расходов по оплате услуг представителя – 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 19 сентября 2011 года