РЕШЕНИЕ

12 сентября 2011 г.          Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :        

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чабану <данные изъяты> к Чепняну <данные изъяты> о применении последствий ничтожной мнимой сделки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о применении последствий ничтожной мнимой сделки.

      В обоснование иска указано, что тетя истца - ФИО2 подписала доверенность на продажу своей квартиры ФИО3, которая действуя от имени тёти истца, 08.10.2008 г. заключила договор купли-продажи <адрес>, с ответчиком. После смерти тёти 01.08.2010 г., истец узнала, что её квартира продана, хотя с 1996 г. до самой смерти, истец ухаживала за ней, и точно знала, что фактически квартиру она не продавала. После смерти тёти, нашла её заявление на имя начальника юстиции, в котором тётя просила не допустить заключение договора купли-продажи своей квартиры, и утверждала, что документы у неё забрал ответчик. Тётя истца с 1996 г. тяжело болела, нуждалась в постороннем уходе, который осуществляла истец. Истец единственная наследница по закону после смерти тёти, и ее права на наследственное имущество нарушены действиями ответчика. На самом деле, никакой купли-продажи не было. Договор был оформлен формально. Денежные средства от продажи квартиры в размере 1 700 000 рублей тётя истца не получала, и проживала в своей квартире до самой смерти - 01.08.2010 г.. Ответчик не вложил в квартиру ни копейки денег, все расходы на коммунальные платежи, налоги, содержание квартиры несла тетя. Квартира никаким образом не передавалась ответчику, квартирой до самой смерти пользовалась тётя, ключи от квартиры ответчику не передавались, он никогда не вселялся в квартиру. Таким образом, договор купли-продажи является в соответствии с ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В результате указанной мнимой сделки было переоформлено право собственности на <адрес>, с ФИО18 на ответчика. Других правовых последствий не наступило. Поскольку сделка купли-продажи от 08.10.2008 г. является ничтожной, в виду мнимости, то запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора и права собственности на квартиру за ответчиком, подлежит аннулированию (признанию недействительной), а в ЕГРП должна быть внесена запись о регистрации права на квартиру за ФИО2 (ранее её право было зарегистрировано ФГУП КК «Крайтехинвентаризация»). Просит применить последствия недействительности ничтожности мнимой сделки договора купли-продажи кв.№, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ответчиком, от 08.10.2008 г., в виде аннулирования (признания недействительным) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации договора и перехода права собственности за ответчиком, и свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердив обстоятельства, отраженные в исковом заявлении.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель, возражали против удовлетворения иска.

З/лицо - УФРС г. Новороссийска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав показания сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 1131 ГК РФ :

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В судебном заседании установлено, что истец является племянницей ФИО2 /л.д. 5-8 11/, умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

ФИО2 на праве собственности принадлежала кв. № в <адрес>, на основании договора приватизации жилья от 16.06.1993 г. /л.д. 15/.

08.10.2008 г. ФИО2 выдала нотариальную доверенность ФИО3 на продажу указанной квартиры /л.д. 81/.

08.10.2008 г. ФИО3, от имени ФИО2, продала указанную квартиру ответчику Чепняну Р.А. за 1 700 000 руб. /л.д. 13/.

Данная сделка была зарегистрирована, и ответчику было выдано свидетельство о его праве собственности на данную квартиру /л.д. 14/.

Согласно п. 4 договора, 1 700 000 руб. наличными за проданную квартиру, были получены продавцом до подписания данного договора.

Свидетель ФИО13 (госрегистратор) показала суду, что все поступившие документы, по сделке купли-продажи указанной квартиры, были надлежаще оформленными, и не вызывали сомнений.

Заявление истца о том, что ФИО2 никому продавать квартиру не собиралась, что квартиру собиралась оставить истцу, опровергается документально : 1) 08.10.2008 г. ФИО2 отменила свое завещание на свое имущество в пользу истца /л.д. 21/. 2) ФИО2 отменила свою доверенность истцу на ведение дел в суде и административных органах /л.д. 22/. 3) 08.10.2008 г. ФИО2 выдала нотариальную доверенность ФИО3 на продажу указанной квартиры /л.д. 81/.

Суд критично относится к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, о том, что ФИО2 им говорила о том, что у нее забрали квартиру, что денег, вырученных за квартиру, у нее не было, и она их не получала, а так же о том, что ФИО2 страдала «маразмом», и не могла руководить своими действиями.

Данные заявления опровергаются тем, что : 1) 08.10.2008 г. ФИО2 нотариально отменила свое завещание на свое имущество в пользу истца /л.д. 21/. 2) ФИО2 нотариально отменила свою доверенность истцу на ведение дел в суде и административных органах /л.д. 22/. 3) 08.10.2008 г. ФИО2 выдала нотариальную доверенность ФИО3 на продажу указанной квартиры /л.д. 81/. 4) Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры, 1 700 000 руб. были получены продавцом до подписания данного договора, наличными /л.д. 13/.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов /л.д. 51-53/, ответить на вопрос вменяемости или невменяемости ФИО2 - не представляется возможным, ввиду недостаточных для того данных, а так же ввиду разноречивости и непрофессионализма вышеуказанных свидетельских показаний о ее психическом состоянии.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля нотариус ФИО7, показала суду, что при подписании документа, ФИО2 была вменяема и адекватна.

Кроме того, свидетель ФИО3 (оформитель агентства недвижимости), показала суду, что ФИО2 при подписании доверенности, была вменяема и адекватна, и лично ей говорила о том, что деньги ею получены от ответчика (данное отражено и в договоре /л.д. 13/).

Письменное заявление от имени ФИО2 на имя «Начальника юстиции», о недопущении купли-продажи квартиры /л.д. 12/, без даты, без отметки о приеме, и которое никому не было направлено, суд оценивает критично.

Истец категорично заявляет о том, что ФИО2 не заключала никаких договоров на продажу своей квартиры, что никому ее продавать не собиралась, и что денег за квартиру от ответчика не получала.

Однако, эти категоричные заявления могла бы подтвердить, или опровергнуть в суде, лишь сама ФИО2, но никак не истец.

Указанные же истцом факты, касающиеся намерений ФИО2 по распоряжению своей квартирой, полностью опровергаются доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия ФИО8 по продаже своей квартиры ответчику, были последовательны, оформлены нотариально, и были произведены ею в соответствии с требованиями закона. Нет оснований признавать указанную сделку ничтожной, мнимой.

При таких обстоятельствах, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожности мнимой сделки - договора купли-продажи указанной квартиры, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

          Отказать Чабану <данные изъяты> в удовлетворении иска к Чепняну <данные изъяты> : о применении последствий недействительности ничтожности мнимой сделки - договора купли-продажи квартиры №, №, заключенного между ФИО19 и Чепняном <данные изъяты> 08.10.2008 г. ; об аннулировании (признания недействительным) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру №, <адрес>, за Чепняном <данные изъяты> ; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Чепняна <данные изъяты> на квартиру №, <адрес>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный суд Октябрьского района г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья                                          Есипко С.Н.

Изгот. 19.09.11 г.