Дело № 2-4063/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск       14 сентября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьевой ФИО6 о признании неправомерным бездействия администрации муниципального образования город Новороссийск,

у с т а н о в и л :

Григорьева П.А. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия администрации муниципального образования город Новороссийск (далее администрация), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ администрация получила ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения Градостроительного плана на земельный участок по адресу: <адрес> В своем заявлении она просила установить виновных в волоките должностных лиц и принять к ним меры дисциплинарного воздействия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила ей, что ответ по указанному вопросу будет направлен ей дополнительно. Однако, с указанного времени прошли все предусмотренные законом сроки, а письменный ответ на свое обращение в этой части она не получила до настоящего времени, чем нарушены ее права и действующее законодательство. Просит суд признать такое бездействие администрации неправомерным и обязать администрацию направить ей письменный мотивированной ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации о результатах проверки по факту волокиты при утверждении Градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>

Представитель Григорьевой П.А. - Лубинец О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления. Также Лубинец О.В. представил заявление, в котором просил суд в случае удовлетворения заявленных Григорьевой П.А. требований взыскать с администрации в ее пользу все судебные расходы по делу - почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины согласно квитанциям.

Представитель администрации - Исаакян А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и заявил ходатайство о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд с заявлением. Кроме того, считает, что сведения о проверке заявления Григорьевой П.А. по факту длительного неутверждения градостроительного плана не затрагивают права заявителя.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 8-9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно ст.ст. 4-5 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом.

ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также Законом Краснодарского края от 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК» от 28.06.2007 N 1270-КЗ установлено право граждан в месячный срок получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией получено заявление Григорьевой П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила выдать ей Разрешение на строительство <адрес> сроком на три года, согласно договора аренды земельного участка площадью 70 кв.м, разрешение на строительство просила выдать. Также Григорьева П.А. просила сообщить, по какой причине до настоящего времени администрацией г. Новороссийска не утверждён Градостроительный план земельного участка, у кого из должностных лиц в настоящее время на утверждении либо на согласовании находятся указанные документы по вопросу утверждения Градостроительного плана на землю. Кроме того, Григорьева П.А. просила привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в волоките по факту уклонения от утверждения Градостроительного плана на землю, о чём отдельно ее известить. На каждый из поставленных ею вопросов заявитель просила направить почтой письменные мотивированные ответы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация дала Григорьевой П.А. ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поскольку к заявлению ею не приложены в полном объеме документы, установленные п. 7 ст.51 ГрК РФ, ей отказано в выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес> Проект постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу <адрес> находится на согласовании у должностных лиц администрации в соответствии с регламентом. Указать конкретное должностное лицо не представляется возможным в связи с тем, что данная информация является служебной тайной. В части сообщения причины неутверждения градостроительного плана, установления лица, виновного в волоките, и привлечения его к дисциплинарной ответственности сообщалось, что в настоящее время по данному факту проводится служебная проверка, о результатах которой заявителю будет сообщено дополнительно.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось представителем администрации в судебном заседании, письменный мотивированный ответ на поставленный в обращении Григорьевой П.А. от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в волоките по факту уклонения от утверждения Градостроительного плана на землю, заявителю направлен не был.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает такое бездействие администрации неправомерным.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оспариваемыми действиями администрации Григорьевой П.А. созданы препятствия для осуществления ее права на получение письменного мотивированного ответа на все поставленные в заявлении вопросы.

В связи с изложенным, суд находит заявление Григорьевой П.А. об оспаривании бездействия администрации обоснованным.

Признав заявление обоснованным, суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поэтому также подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании администрации направить ей письменный мотивированный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации о результатах проверки по факту волокиты при утверждении Градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>

Суд считает несостоятельным довод представителя администрации Исаакяна А.Р. о пропуске Григорьевой П.А. трехмесячного срока обращения в суд, поскольку из письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ неясно, когда именно Григорьевой П.А. будет дан ответ о причинах неутверждения градостроительного плана, установления лица виновного в волоките и привлечения его к дисциплинарной ответственности, в письме лишь указано, что по данному вопросу ей будет сообщено дополнительно. Кроме того, в судебном заседании установлено, что такой ответ до настоящего времени Григорьевой П.А. не дан.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Григорьева П.А. представила квитанцию об оплате госпошлины на сумму 200 руб. и квитанцию об оплате расходов за услуги представителя на сумму 5000 руб. Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению полностью, а расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в краткие сроки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 4000 руб. Данная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Григорьевой ФИО8 удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие администрации муниципального образования город Новороссийск, выразившееся в недаче письменного мотивированного ответа на поставленный в обращении Григорьевой Полины Александровны от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в волоките по факту уклонения от утверждения Градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>

Обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск направить Григорьевой ФИО9 письменный мотивированной ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации о результатах проверки по факту волокиты при утверждении Градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу Григорьевой ФИО10 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 200 руб. и по оплате услуг представителя 4000 руб., а всего - 4200 руб. (четыре тысячи двести руб.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.