РЕШЕНИЕ 5 сентября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе : председательствующего Есипко С.Н., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального Образования город Новороссийск к Батлук <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об истребовании имущества, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи от 03.12.2009 года, заключённого между Ивановым И.В. и Батлук А.Э. нежилого строения : административного здания (литер А), площадью 174,9 кв.м., склада (литер Б) площадью 107,1 кв.м., мастерской (литер В), площадью 53,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, недействительной сделкой, и о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительной сделки купли-продажи между Батлук А.Э., и Ивановым И.В. на объекты недвижимого имущества : административного здания (литер А), площадью 174,9 кв.м., склада (литер Б) площадью 107,1 кв.м., мастерской (литер В), площадью 53,1 кв.м., расположенных по адресу : <адрес> В судебном заседании исковые требования были изменены и дополнены требованием об истребовании из чужого не законного владения Петросян Х.К. нежилых строений : административного здания (литер А), площадью 174,9 кв.м., склада (литер Б) площадью 107,1 кв.м., мастерской (литер В), площадью 53,1 кв.м., расположенных по адресу : <адрес>, и о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации права собственности Петросян <данные изъяты> на объекты недвижимого имущества : административного здания (литер А), площадью 174,9 кв.м., склада (литер Б) площадью 107,1 кв.м., мастерской (литер В), площадью 53,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что объекты недвижимого имущества: административное здание (литер А), площадью 174,9 кв.м., склада (литер Б) площадью 107,1 кв.м., мастерской (литер В), площадью 53,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, являлись собственностью Муниципального Образования город Новороссийск, и включены в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы администрации г. Новороссийск от 31.05.1994 года № 2133 «О передаче ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность». На основании определения Славянского городского суда от 22.05.2009 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между Ивановым И.В. и МУ «УИЗО» о передаче объектов недвижимого имущества, в том числе спорных объектов в собственность истца Иванова И.В. в счёт зачёта суммы долга. Таким образом, спорные объекты выбыли из муниципальной собственности. Право собственности на объекты зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Ивановым И.В. 14.09.2009 г.. Впоследствии, 16.12.2009 г. произведена государственная регистрация права собственности на объекты за Батлук А.Э. на основании договора купли-продажи от 03.12.2009 г., заключенного между БатлукА.Э. и Ивановым И.В.. В настоящее время, право собственности на объект зарегистрировано за Петросян <данные изъяты> на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31.03.2011г.. Определение Славянского городского суда от 22.05.2009 г., на основании которого за Ивановым И.В. было зарегистрировано право собственности, отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2011г.. Как следует из кассационного определения от 31.03.2011г., передача муниципального имущества была произведена с нарушением действующего законодательства, а мировое соглашение, заключенное между Ивановым И.В. и МУ «УИЗО» противоречит установленному федеральным законодательством и нормативными актами муниципального образования г. Новороссийск порядку распоряжения объектами муниципального имущества, а именно статьям 125, 215, 217, 209 ГК РФ, пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положениям раздела 13 (п.п. 13.1-13.5) решения городской Думы муниципального образования г. Новороссийск «Об утверждении положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом города Новороссийска» от 20 декабря 2006г. № 330, которыми не предусматривается в качестве способа приватизации муниципального имущества передача в собственность физическому лицу муниципального имущества в счет обязательств муниципального учреждения. Поскольку правовое основание, в соответствии с которым ответчиком Ивановым И.В. приобретено право собственности на спорное имущества, отменено вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2011г., ответчик не имел права распоряжаться спорным имуществом путем его передачи по договору купли-продажи. В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ,сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявления. Ответчик Иванов И.В., будучи надлежаще уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчицы Батлук А.Э. против удовлетворения иска возражал, и пояснил, что Иванов И.В. законно пользовался спорным имуществом на правах собственника на основании определения Славянского городского суда от 22.05.2009 года, поскольку МУ «УИЗО» Администрации г. Новороссийска должно ему 2 153 501, 89 рублей в соответствии с договором от 12.05.2009 года. Своё право собственности Иванов И.В. зарегистрировал в установленном законом порядке 14.09.2009года. Распорядился Иванов И.В. своим имуществом на основании договора купли - продажи от 03.12.2009 года, продав все объекты Батлук А.Э.. Переход права собственности был зарегистрирован 16.12.2009 года в установленном законом порядке. Батлук А.Э. планировала организацию предпринимательской деятельности для чего и приобрела указанное имущество. Вследствие изменения ситуации и ухудшения материального положения, решила продать имущество. Заключила 11.01.2010 года с Петросян Х.К. договор купли продажи, имущество передала и деньги получила в полном объёме. Отмена Судебной коллегией по гражданским делам Краевого суда своим определения Славянского городского суда от 22.05.2009 года, не может повлиять на совершённые сделки, поскольку Батлук А.Э., и последующий собственник Петросян Х.К., являются добросовестными приобретателями. Ответчик Петросян Х.К. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что уже полтора года на праве собственника владеет указанным имуществом. Сделку купли-продажи совершил 11.01.2010 года, и с этого момента считает себя добросовестным приобретателем. С регистрацией сделки не торопился, а потом Батлук А.Э. стала уклоняться от регистрации сделки, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Решением Октябрьского суда г. Новороссийска от 31.03.2011 года, иск удовлетворён, сделка признана действительной, и за ним признано право собственности на административное здание (литер А), площадью 174,9 кв.м., склад (литер Б) площадью 107,1 кв.м., мастерскую (литер В), площадью 53,1 кв.м., расположенных по адресу : <адрес>. Считает себя добросовестным приобретателем и по этим основаниям просить в иске отказать. Кроме того, свой долг в сумме 2 153 501, 89 рублей Администрацией Иванову И.В. не возмещен, следовательно, истец не вправе истребовать имущество. Выслушав показания сторон, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что определением Славянского городского суда от 22.05.2009 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между Ивановым И.В. и МУ «УИЗО», о передаче в счёт погашения долга МУ «УИЗО» перед Ивановым И.В. в собственность Иванова И.В. объектов недвижимого имущества, в том числе спорных объектов: административного здание (литер А), площадью 174,9 кв.м., склад (литер Б) площадью 107,1 кв.м., мастерскую (литер В), площадью 53,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> /л.д. 7/. Право собственности на объекты зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Ивановым И.В. 14.09.2009 г. /л.д. 15/. На основании договора купли-продажи от 03.12.2009 г., заключенного между Батлук А.Э. и Ивановым И.В., собственником оспариваемого имущества стала Батлук А.Э.. Право собственности на объекты зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за Батлук А.Э. 16.12.2009 г. /л.д. 16/. На основании договора купли-продажи от 11.01.2010 года, заключенного между Батлук А.Э. и Петросян Х.К., собственником оспариваемого имущества стал Петросян Х.К. /л.д. 35-38/. Решением Октябрьского суда г. Новороссийска от 31.03.2011года за Петросяном Х.К. признано право собственности на оспариваемые объекты недвижимости /л.д. 30/. Право собственности на объекты зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за Петросяном Х.К. 07.06.2011года. Были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2011г серии №, от 07.06.2011г серии №, от 07.06.2011г серии № /л.д. 36-38/. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2011г., определение Славянского городского суда от 22.05.2009 г. отменено /л.д. 9/. В силу ст. 303 ГК РФ, истребование имущества от добросовестного приобретателя возможно в том случае «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. МУ «УИЗО» по своей воле распорядилось принадлежащим ему имуществом, заключив мировое соглашение и передав имущество Иванову И.В. в счёт погашения имеющегося перед ним долга. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался, и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество. Таким образом, Петросян Х.К. является добросовестным приобретателем спорного имущества, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд : РЕШИЛ : Отказать Администрации Муниципального Образования город Новороссийск в удовлетворении иска к Батлук <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты> о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Ивановым <данные изъяты> и Батлук <данные изъяты> нежилого строения : административного здания (литер А), площадью 174,9 кв.м., склада (литер Б) площадью 107,1 кв.м., мастерской (литер В), площадью 53,1 кв.м., расположенных по адресу : <адрес>, недействительной сделкой ; о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительной сделки купли-продажи между Батлук <данные изъяты>, и Ивановым <данные изъяты> на объекты недвижимого имущества : административного здания (литер А), площадью 174,9 кв.м., склада (литер Б) площадью 107,1 кв.м., мастерской (литер В), площадью 53,1 кв.м., расположенных по адресу : <данные изъяты> ; об истребовании из чужого не законного владения Петросяна <данные изъяты> нежилых строений : административного здания (литер А), площадью 174,9 кв.м., склада (литер Б) площадью 107,1 кв.м., мастерской (литер В), площадью 53,1 кв.м., расположенных по адресу : <адрес> ; о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации права собственности Петросяна <данные изъяты> на объекты недвижимого имущества : административного здания (литер А), площадью 174,9 кв.м., склада (литер Б) площадью 107,1 кв.м., мастерской (литер В), площадью 53,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> По вступлению настоящего решения в законную силу, обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 1 августа 2011 г., в виде : запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрировать права на объекты недвижимого имущества: административное здание (литер А), площадью 174,9 кв.м.; склад (литер Б) площадью 107,1 кв.м., мастерская (литер В), площадью 53,1 кв.м., расположенные по адресу : <адрес> ; в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества: административное здание (литер А), площадью 174,9 кв.м.; склад (литер Б) площадью 107,1 кв.м., мастерская (литер В), площадью 53,1 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>, - отменить. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий Есипко С.Н. Изгот.12.09.11 г.
силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. недействительная сделка не влечет юридических последствий и ничтожна с момента ее совершения. Соответственно, ничтожными являются последующие сделки,
совершенные со спорным имуществом.