Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Есипко С.Н., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «МАКС» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Павина А.В., УСТАНОВИЛ: ЗАО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Павина А.В. В обоснование заявления указано, что 15.08.2011 г. с расчетного счета ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 35538 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Павина А.В. об обращении взыскания на денежные средства должника. Считают действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Павина А.В. незаконными и грубо нарушающими интересы ЗАО «МАКС» как должника по исполнительным производствам. 09.08.2010г. Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ ФИО3 вынесено постановление №57521-18/01-51 об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ЗАО «МАКС», согласно которому все процессуальные действия в отношении ЗАО «МАКС» должны быть совершены судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве. Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по юридическому адресу организации-должника. Юридический адрес ЗАО «МАКС»: <адрес>. Данная территория относится к Замоскворецкому РОСП УФССП по Москве и полномочия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Павина А.В. на нее не распространяются. Как следует из содержания п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику...». В п. 12 той же статьи указано, что «срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства». Согласно п. 2 ст. 112 указанного Закона «Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа». В соответствии с п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве «Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока». Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, а также иные процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем Павиным А.В. в рамках исполнительного производства № 59018/11/54/23, в адрес должника не направлялись. Учитывая что: - совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Павиным А.В. противоречит постановлению Директора ФССП России «Об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «МАКС» от 09.08.2010 г., а также п. 9 ст. 33 Закона об исполнительном производстве; процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 59018/11/54/23, должнику не направлялись; меры принудительного исполнения были применены судебным приставом с нарушением требований п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве; фактически должник был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке; оспариваемое действие нарушает права и законные интересы ЗАО «МАКС» как должника по исполнительным производствам, а также нарушает права взыскателей на очередность исполнения их требований в рамках сводного исполнительного производства. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Павина А.В.; произвести возврат списанных 15.08.2011 г. денежных средств в размере 35538 руб. на расчетный счет ЗАО «МАКС»; обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городскою отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Павина А.В. окончить исполнительное производство № 59018/11/54/23 по п. 5 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, материалы указанного исполнительного производства направить в Замоскворецкий РОСП УФССП по Москве для исполнения по территориальности. В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие /л.д. 1, 2/. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по Краснодарскому краю Павин А.В. возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что 13.07.2011г. им было возбуждено исполнительное производство № 59018/11/54/23 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС № 0087377561 от 08.07.2011г., выданного мировым судьей участка № 83 г. Новороссийска по делу № 2-1007/2011-248 о взыскании с задолженности в размере 35538 руб. в отношении представительства ЗАО «Московская акционерная страховая компания», находящегося по адресу: <адрес> пользу ФИО4 Лишь в суде, в ходе досудебной подготовки по делу ему стало известно о том, что 09.08.2010г. директором Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) было вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства: Замоскворецкий районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Москве. В связи с чем, им 06.09.2011г. на основании вышеуказанного постановления был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в соответствии с которым было решено направить исполнительный документ и копию акта в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Москве, а также, 06.09.2011г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Суд, выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению. В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В судебном заседании установлено, что 13.07.2011г. судебным приставом-исполнителем Павиным А.В. было возбуждено исполнительное производство № 59018/11/54/23 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС № 0087377561 от 08.07.2011г., выданного мировым судьей участка № 83 г. Новороссийска по делу № 2-1007/2011-248 о взыскании с задолженности в размере 35538 руб. в отношении представительства ЗАО «Московская акционерная страховая компания», находящегося по адресу: <адрес> пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) было вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства: Замоскворецкий районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Москве /л.д. 5 - 7/. Суд считает заявление ЗАО «МАКС» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Павина А.В., необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем лишь в суде, в ходе проведения досудебной подготовки по делу стало известно о вынесенном 09.08.2010г. постановлении, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Руководствуясь ст. ст. 194-197, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ЗАО «МАКС» в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Павина А.В. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд Октябрьского района г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья Есипко С.Н. Изгот.19.02.2011г.