по иску Кириленко Л.Н. к ОАО `НУК` о признании требования незаконным



                                                                                                      Дело № 2-3683/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года       г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко <данные изъяты> к ОАО «Новороссийская управляющая компания» о признании требования по взысканию произведенных доначислений за услугу горячего водоснабжения незаконным,

у с т а н о в и л :

Кириленко Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Новороссийская управляющая компания» (далее по тексту ОАО «НУК») о признании требования по взысканию произведенных доначислений за услугу горячего водоснабжения в сумме 50953,25 руб. незаконным, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору управления многоквартирным домом ОАО «НУК» приступила к исполнению своих обязательств в качестве управляющей организации в отношение жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Она, являясь собственником <адрес>, исполняла свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно и полностью оплачивала счета за предоставляемые коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако, согласно справке о начислениях в период с 01.2011г. по 12.2011г., в январе 2011г. она произвела оплату коммунальных услуг в полном объеме. В феврале 2011г. в квитанции была указанна коррекция по горячей воде в размере 50 953,25 руб.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В таком случае, согласно предоставленным квитанциям, за февраль 2011г. она уплатила 1007 рублей 27 копеек за 543, 94813 кубометра использованной горячей воды по тарифу 135 рублей 97 копеек.

Несмотря на ее неоднократные просьбы никаких расчетов, указаний и ссылок на причину корректировки от ОАО «НУК» не последовало, что является нарушением п.3.4.7. Договора от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что собственник имеет право получать от управляющей организации информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работ, в число которых входит согласно п.3.1.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ начисление платежей за коммунальные услуги и выставление соответствующего счета. Таким образом, ответчик нарушил условия Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего она не может реализовать свое право собственника в части распоряжения своим имуществом, а именно не может в настоящий момент продать принадлежащую ей квартиру.

В связи с чем просит суд признать незаконными требование об уплате коррекции по горячей воде в размере 50 953,25 рублей, пени начисленные на задолженность с момента коррекции до вынесения судом решения и возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель Кириленко Л.Н. - Кириллова Л.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила также взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ОАО «НУК» - Горбунова А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объемеи просила в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НУК» является управляющей и обслуживающей организацией многоквартирного жилого фонда г. Новороссийска.

Кириленко Л.Н. является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно представленной ОАО «НУК» справке о начислениях, Кириленко Л.Н. вносила плату за предоставленные ей коммунальные услуги и за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета горячего водоснабжения, на предыдущий прибор учета документы в ОАО «НУК» не предоставлены, на основании чего ОАО «НУК» произведены доначисления за услугу горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50953,25 рублей.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) (далее по тексту Правила) предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил, то есть исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти и субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством.

Подпункт ж) пункта 52 Правил устанавливает обязанность потребителя информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 дней с даты произошедших изменений, следовательно на потребителя законом возложена обязанность по уведомлению исполнителя о начислениях по нормативу потребления в связи с истечением срока поверки прибора учета.

В соответствии с п. 3.1. Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 г. № 125 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений», юридические и физические лица, использующие средства измерений в целях их эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку».

В п. 3.16 Порядка установлено, что доставку средств измерений на поверку обеспечивают юридические и физические лица - владельцы средств измерений.

На основании вышеприведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, требование ОАО «НУК» о взыскании с Кириленко Л.Н. произведенных доначислений за услугу горячего водоснабжения в сумме 50953,25 руб. является законным.

Таким образом, указанные истцом доводы о том, что ОАО «НУК» нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в части непредоставления информации о причинах произведенных доначислений за услугу горячего водоснабжения, не могут являться основанием для освобождения истца от уплаты задолженности по оплате жилищных услуг и, следовательно, к удовлетворению исковых требований.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при исследовании представленных сторонами доказательств, судом вина ОАО «НУК» не установлена, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Кириленко Л.Н. исковых требований о денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кириленко <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2011г.