Дело № 2-3881/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Гончаровой Л.С. при секретаре Черепановой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратьева <данные изъяты> к Ковешникову <данные изъяты> о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: Кондратьев И.Б. обратился в суд с иском к Ковешникову В.Н. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., образовавшейся в качестве задолженности по арендной плате за пользование его транспортным средством - автобусом ПАЗ 320530, а также просит взыскать судебные расходы по делу в виде госпошлины <данные изъяты> руб., расходов на изготовление нотариально заверенной доверенности <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства - автобуса марки ПАЗ 320530, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа на 8 месяцев и обязанностью вносить ежемесячно платежи по <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил условия договора и на сегодняшний день ни разу не выплатил истцу указанные денежные средства, при этом пользовался транспортным средством в качестве маршрутного такси с <данные изъяты>., извлекая из него прибыль, и возвратил в августе. Истец ссылается на п. 2.5 вышеуказанного договора, согласно которому, при отказе покупателя от уплаты денежных средств в счет покупки транспортного средства, данные платежи считаются арендной платой, которая за 4 месяца составляет <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Кудрин И.В. исковые требования поддержал и пояснил, что его доверитель продал автобус ответчику по договору купли-продажи с рассрочкой платежей до ДД.ММ.ГГГГ, но тот ни разу не оплатил установленного договором ежемесячного платежа в <данные изъяты> руб., хотя пользовался автобусом до июля, выходил на маршрут № в ДД.ММ.ГГГГ, а в августе вернул автобус истцу. Утверждает, что ответчик устно долг перед истцом признает, но не погашает. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы: госпошлина - <данные изъяты> руб., расходы на изготовление доверенности - <данные изъяты> руб., отправку телеграмм ответчику - <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе. Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) видно, что он подписан сторонами по делу, стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб., платеж был рассрочен на 8 месяцев по <данные изъяты> руб. ежемесячно с мая по декабрь 2011 года и возвращен ему. В судебном заседании установлено, и это подтверждается материалами дела, что транспортное средство - автобус ПАЗ 320530, принадлежит истцу, согласно ПТС с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Из путевых листов и справки ООО «Автокомтранс» видно, что ответчик выходил на маршрут №, используя для извлечения прибыли автобус ПАЗ-320530, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Количество рейсов составило: 6 дней в марте, 18 дней в мае и 4 дня в июне 2011 года. В апреле 2011 года ответчик на маршрут не выходил, видимо из-за неисправности автобуса, который вернул истцу в ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде арендной платы за пользование его транспортным средством правомерны, поскольку в соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - в случае отказа покупателя от дальнейшей уплаты, денежные средства, в размере <данные изъяты>. за каждый месяц нахождения транспортного средства у покупателя, считаются арендной платой за пользование транспортным средством. Однако суд снижает сумму взыскания до <данные изъяты> руб., учитывая, что ответчик использовал транспортное средство истца в общей сложности 28 дней за 3 месяца, в апреле 2011 года вообще на маршрут не выходил, в ДД.ММ.ГГГГ года автобус вернул, отказавшись от его покупки, что свидетельствует о возможном неисправном состоянии автобуса, и вызывает сомнения в том, что ответчиком извлечена значительная прибыль при его эксплуатации. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу, но, поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины <данные изъяты> руб. подлежит снижению до <данные изъяты> руб. - пропорционально взысканной в пользу истца суммы. За оформление нотариальной доверенности суд взыскивает <данные изъяты> руб., поскольку именно эта сумма уплачена нотариусу при оформлении доверенности. Расходы по направлению ответчику телеграмм взыскиваются согласно квитанциям, находящимся в материалах дела и составляют <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. завышенной, поэтому считает целесообразным снизить её и взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб., поскольку считает эту сумму разумной, т.к. досудебная подготовка по делу не проводилась, иск не несет особой правовой нагрузки на представителя истца. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Кондратьева <данные изъяты> к Ковешникову <данные изъяты> о взыскании суммы долга - удовлетворить частично. Взыскать с Ковешникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кондратьева <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по делу: госпошлина - <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению доверенности - <данные изъяты> руб. и по оплате телеграмм - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. - итого <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд.