Дело № 2-3710/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе Председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., при секретаре Черепановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шилиной <данные изъяты> к ООО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о признании права собственности на долю в завершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на долю в завершенном строительством объекте в виде жилого помещения (2-х комнатной квартиры) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «ПИК-Регион» заключен договор инвестирования № о долевом участии в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилого дома по вышеуказанному адресу. По данному договору истица приобретает право на отдельную квартиру в доме-новостройке, по строительному адресу: <адрес>, № микрорайон, <адрес>, количество комнат <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в секции №, этаж <данные изъяты>, номер квартиры на площадке - №. В соответствии с п. 3.1. заключенного договора, размер долевого участия в инвестиционной программе № определен в размере <данные изъяты> руб., что соответствует инвестированию строительства <данные изъяты> кв.м. из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр. Внесение данной суммы является основанием приобретения ею прав на вышеуказанную квартиру. В феврале ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ЗАО «ПИК-Регион» истица внесла полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было оставлено дополнительное соглашение к договору, которое дополнило его в части установления срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ, а также регламентировало обязанность ответчика передать квартиру истице в течение 3-х месяцев с этой даты. Свои обязательства перед ответчиком истица выполнила в полном объеме, но несмотря на это ответчик не передает истице квартиру, не выдает документы, что препятствует ей оформить право собственности на неё в органах юстиции. В судебном заседании представитель истицы - Скидан В.В. поддержал исковые требования, и пояснил, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ Отказывается подписывать акт приема-передачи жилого помещения, строительство которого инвестировала истица, уклоняется от регистрации права собственности истицы на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Бездействие ответчика нарушает права истицы, т.к. она уже более 200 дней не может оформить свое право на квартиру в регистрирующем органе, вселиться в неё и производить ремонт. Просил признать право собственности на спорную квартиру за истицей, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., т.к. правоотношения вытекают из защиты прав потребителей. Представитель ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Материалами дела подтверждено, что стороны заключили договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве испрашиваемого жилого помещения, истица, как субъект инвестиционной деятельности, полностью оплатила стоимость квартиры, а ответчик не исполняет принятых на себя по договору обязательств до настоящего времени. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Истица правомерно требует признания за ней права собственности на квартиру, которую построил для нее и за ее средства ответчик. В свою очередь, юридически право собственности на здание и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, истец вправе требовать государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании решения суда. Исходя из изложенного, суд считает, что наиболее эффективной правовой защитой истицы, являющейся дольщиком по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, является признание за нею права собственности на квартиру, созданную в натуре, в завершенном строительством объекте в виде жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, тем более других претендентов на данную квартиру нет. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Суд считает требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не предоставляет документацию истице для регистрации права собственности на недвижимость, чем причиняет ей нравственные страдания и поэтому требования о компенсации морального вреда обоснованы, но требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не разумны, не соответствует степени нравственных страданий, понесенных ею, и поэтому суд считает необходимым снизить сумму компенсации до <данные изъяты>., что вполне соответствует иску. Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за 295 дней в размере <данные изъяты> руб. Суд не может согласиться с требованиями истицы, поскольку это будет ущемлять интересы застройщика, который несет ответственность и перед другими дольщиками. Кроме того, такие требования истицы не соответствуют объективности и направлены на желание получить квартиру бесплатно, что исключается в силу действующего законодательства, поэтому суд снижает сумму неустойки до <данные изъяты> руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шилиной <данные изъяты> к ООО «Первая Ипотечная Компания - Регион» удовлетворить частично. Признать за Шилиной <данные изъяты> право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, секция <данные изъяты>. Обязать ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» передать Шилиной <данные изъяты> по акту приема-передачи вышеназванную квартиру с ключами. Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Шилиной <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в едином реестре прав на недвижимое имущество на вышеуказанную квартиру за Шилиной <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ