Решение по заявлению ЗАО `ПИК-Кубань` к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по КК Лесовому В.О. об обжаловании действий должностного лица, выраженных в требовании № 143745/11/54/23 от 01.09.2011г..



Дело № 2-4236/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года                                                                                                                      г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего          Дьяченко Р.А.

при секретаре                            Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лесовому <данные изъяты> об обжаловании действий должностного лица, выраженных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лесовому <данные изъяты> об обжаловании действий должностного лица, выраженных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «<данные изъяты>» поступило требование судебного пристава-исполнителя Лесового В.О. о предоставлении следующих документов: учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации); копии векселя и договора покупки, а также иных документов, подтверждающих право на вексель; бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма , ); расшифровку ненулевых строк баланса на последний отчетный период. Также необходимо представить перечень имущества заявителя, независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится, с приложением документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество.

Из преамбулы данного требования следует, что исполнительные действия производятся в рамках исполнительного производства , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу в отношении должника Мальцевой <данные изъяты> в пользу взыскателя Карповой <данные изъяты>.

Заявитель не является стороной исполнительного производства, а также лицом, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На балансе ЗАО «<данные изъяты>» не находится и не может находиться имущество должника по исполнительному производству Мальцевой Ю.А.. Соответственно, учредительные документы ЗАО «<данные изъяты>», бухгалтерский баланс общества с расшифровкой ненулевых строк не являются необходимыми документами для установления имущества Мальцевой Ю.А..

Считает действия судебного пристава-исполнителя Лесового В.О. незаконными, выходящими за рамки полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Лесового В.О., выраженные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя Томазов М.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КК Лесовой В.О. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом Краснодарского края в отношении должника Мальцевой Ю.А. в пользу взыскателя Карповой Г.Р.. В ходе исполнительного производства было установлено, что Мальцева Ю.А. является собственником простых векселей имитированных (выданных) группой компаний-ПИК. В их адрес был им направлен запрос, получен ответ, подтверждающий, что Мальцева Ю.А. действительно является владельцем простых векселей в количестве 4 штук. На данные векселя в количестве 4 штук был наложен арест на сумму 1 млн. 790 тыс. рублей на основании постановления о наложении ареста. Данное постановление было направлено в группу компаний ПИК, чтобы в случае, если Мальцева Ю.А. предъявит векселя, денежные средства были списаны на счет судебных приставов. В дальнейшем, в соответствии с ч.12 ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве», Мальцевой Ю.А. было вручено требование о предоставлении данных векселей. Группа компаний ПИК не является ни должником ни взыскателем, ею выдавались векселя Мальцевой Ю.А.. Им был направлен запрос в оценочную организацию «ЗАО Базис -Фактор» для оценки векселей, в ответ оценочная компания затребовала учредительные документы - устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, копии векселя и договора покупки, а также иных документов, подтверждающих право на вексель, бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма ,), расшифровку ненулевых строк баланса на последний отчетный период, в связи, с чем он и истребовал указанные документы в ЗАО «<данные изъяты>».

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявление ЗАО «<данные изъяты>» необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом Краснодарского края в отношении должника Мальцевой Ю.А., с которой в пользу взыскателя Карповой Г.Р. надлежало взыскать сумму долга в размере 2 851 576,65 рублей. В ходе исполнительного производства было установлено, что Мальцева Ю.А. является собственником простых векселей имитированных (выданных) группой компаний-ПИК. В их адрес ответчиком был направлен запрос, получен ответ, подтверждающий, что Мальцева Ю.А. действительно является владельцем простых векселей в количестве 4 штук. На данные векселя в количестве 4 штук был наложен арест на сумму 1 млн. 790 тыс. рублей на основании постановления о наложении ареста. Данное постановление было направлено в группу компаний ПИК, чтобы в случае, если Мальцева Ю.А. предъявит векселя, денежные средства были списаны на счет судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в оценочную организацию «ЗАО Базис -Фактор» для оценки векселей, в ответ оценочная компания затребовала учредительные документы - устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, копии векселя и договора покупки, а также иных документов, подтверждающих право на вексель, бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма ,), расшифровку ненулевых строк баланса на последний отчетный период, в связи, с чем ответчик и истребовал указанные документы в ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения

требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с ч.1, 2, п.1,5,6,11 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.10 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления ЗАО «<данные изъяты>» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку его права не нарушены, все исполнительные действия производились в рамках действующего Законодательства, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих доводы ЗАО «<данные изъяты>», представителем заявителя суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.258, 441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лесовому <данные изъяты> об обжаловании действий должностного лица, выраженных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 29 сентября 2011 года.