Дело № 2-4336/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Есипко С.Н., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шипулиной <данные изъяты> на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, УСТАНОВИЛ: Шипулина М.П. обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю. В обоснование заявления указано, что 31 августа 2011 года судебным приставом Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Босенко Т.В. было вынесено постановление о взыскании с Шипулиной М.П. исполнительского сбора в размере 16447 руб. 97 коп. Согласно данному постановлению судебного пристава-исполнителя заявителем, как должником, не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ - исполнительный лист № ВС № 025397446 от 20.07.2011г. о взыскании задолженности в сумме 234971 руб. в пользу Синявской Н.П. В действительности, постановление о возбуждении по вышеприведенному исполнительному листу исполнительного производства, в котором устанавливался срок 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа, ею было получено 9 августа 2011г. К тому времени в производстве Октябрьского районного суда г. Новороссийска уже находилось её заявление об отсрочке исполнения судебного решения, на основании которого и был выдан исполнительный лист. Судебное заседание было назначено на 18.08.2011г. На следующий день после получения Шипулиной М.П. постановления о возбуждении исполнительного производства, она обратилась с заявлением в адрес ответчика с просьбой о приостановлении исполнительного производства. Поскольку на её содержании и воспитании находятся двое малолетних детей и с учетом того, что её среднемесячный заработок составляет 7500 рублей. 19 августа 2011г. она также обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением о приостановлении вышеприведенного исполнительного производства. В это же время ответчик наложила арест на принадлежащее ей имущество, а также ограничения иного характера, в том числе на выезд за пределы Российской Федерации. Поскольку судебные заседания по её заявлениям откладывались, 31 августа 2011 года, не дожидаясь их рассмотрения по существу, она предприняла меры к добровольному исполнению судебного решения и перечислила на счет взыскателя ФИО4 234971 рубль. В тот же день она сообщила об этом ответчику и обратилась к ней с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ей имущества. Вместо снятия ареста с имущества, ответчик 31 августа 2011г. вынесла постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 16447 руб. 97 коп. Данное постановление она получила 3 сентября 2011 года. В обоснование взыскания с неё исполнительского сбора ответчик указала, что признала причину не исполнения заявителем исполнительного документа неуважительной, в связи с чем, с неё подлежит взысканию 7% от подлежащей взысканию суммы. При этом не упомянула тот факт, что к указанному времени ею уже в добровольном порядке был исполнен исполнительный документ, о чем ответчик уже была Шипулиной М.П. уведомлена. Просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Босенко <данные изъяты> от 31.08.2011г. о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 16447 руб. 97 коп. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения моих прав и отменить названное постановление. В судебном заседании заявитель Шипулина М.П. настаивала на удовлетворении заявления, подтвердив обстоятельства изложенные в нем. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по Краснодарскому краю Босенко Т.В. возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что заявление Шипулиной М.П. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству № 61834/11/54/23, считает необоснованным. 28.07.2011 года ею возбуждено исполнительное производство № 61834/11/54/23, на основании исполнительного листа № 2-2168/11 от 14.06.2011 года, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска, о взыскании с Шипулиной М.П. в пользу ФИО4 234971 руб. Постановление о возбуждении получено должником 9 августа 2011 года. Добровольный срок для уплаты задолженности составил 5 дней, то есть до 15 августа 2011 года. Должник неоднократно уклонялась от уплаты задолженности, о чем свидетельствуют заявления в суд об отсрочке исполнения решения суда, заявления судебному приставу о приостановлении исполнительного производства, о снятии ареста с имущества. В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не было оснований для приостановления исполнительного производства, поэтому в заявлении должнику было отказано. В результате принудительного исполнения требований исполнительного документа: наложении ареста на имущество должника - гаражный бокс, автомобиль, счет в банке <данные изъяты>, Шипулина М.П. оплатила задолженность 31.08.2011 года (прошло 16 дней с момента истечения срока, установленного для добровольной оплаты) и предоставила квитанцию судебному приставу-исполнителю. 31.08.2011 года в связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16447,97 руб. с Шипулиной М.П. в пользу государства. В тот же день направлено почтой исх. № 143656/11/54/23. Должником получено 3 сентября 2011 года. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ходатайства о приостановлении исполнительного производства либо его отсрочке, таким основанием не являются. Законодатель четко определил, кто, кому и доказательства каких обстоятельств должен предоставить для того, чтобы исполнительский сбор не взыскивался. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебному приставу-исполнителю никаких доказательств невозможности исполнить требования исполнительного документа должником предоставлено не было. У должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание: счет в банке «Уралсиб» с остатком денежных средств, место работы, где Шипулина М.П. является директором организации, автомобиль <данные изъяты> и гараж, расположенный в <адрес>, что свидетельствует о хорошем материальном положении должника, и уменьшать исполнительский сбор либо отменять его взыскание, не обосновано. Просит в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать, так как в нем отсутствуют доводы, основанные на законе и соответствующие действительности. Суд, выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению. В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В судебном заседании установлено, что 27.07.2011г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Босенко Т.В. НГОСП УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № ВС № 025397446 от 20.07.2011г., выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска, о взыскании с должника Шипулиной М.П. в пользу ФИО4 денежных средств в размере 234971 рубль. 28.07.2011г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Босенко Т.В. было возбуждено исполнительное производство № 61834/11/54/23 в отношении должника Шипулиной М.П. /л.д. 4/. В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 9 августа 2011 года. Таким образом, добровольный срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований истек 15 августа 2011 года. Вместе с тем, Шипулиной М.П. в полном объеме были исполнены требования исполнительного документа лишь 31.08.2011г., а не в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе /л.д. 24/. В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, 19.09.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений /л.д. 26/. В соответствии с ч. 16 ст. 30 указанного Федерального Закона, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 31.08.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Шипулиной М.П. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин /л.д. 34/. 19.09.2011г. судебным приставом-исполнителем Босенко Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79818/11/54/23 в отношении Шипулиной М.П. в пользу взыскателя ФССП г. Новороссийск исполнительского сбора, установив, что добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должно быть осуществлено должником немедленно /л.д. 33/. Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. С учетом того, что должник не осуществила немедленное исполнение требований исполнительного документа - постановления судебного пристава от 19.09.2011г., в этот же день с её счета в банке филиала ОАО <данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме 16447 рублей 97 копеек и перечислены на счет Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю /л.д. 35/. Обстоятельство обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю и в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства № 61834/11/54/23, а также с заявлением в суд об отсрочке исполнения судебного решения, не являются основанием для неприменения судебным приставом мер принудительного исполнения, в связи с чем, доводы должника являются несостоятельными. Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения судебным приставом 31.08.2011г. постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство № 61834/11/54/23 так и не было приостановлено, Шипулиной М.П. судебному приставу не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Шипулина М.П. фактически исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований. С учетом изложенного, оспариваемое постановление от 31.08.2011г. о взыскании с Шипулиной М.П. исполнительского сбора является законным, права должника при вынесении оспариваемого постановления не были нарушены. Руководствуясь ст. ст. 194-197, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Шипулиной <данные изъяты> в удовлетворении заявления на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, - вынесение постановления от 31 августа 2011г. о взыскании с Шипулиной <данные изъяты> исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства № 61834/11/54/23. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в 10-дневный срок. Судья Есипко С.Н. Изгот. 04.10.2011г.