29 сентября 2011г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Есипко С.Н., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сычева <данные изъяты> к филиалу в г. Новороссийске ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Сычева А.А. обратился в суд с иском к филиалу в г. Новороссийске ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 26 июня 2011 года в г. Новороссийске на ул. Аршинцева № 25-А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> №, которая не справилась с управлением, не определила необходимый боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Сычёву <данные изъяты> на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Факт вины подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «ГОССТРАХ», страховой полис <данные изъяты>. 30.06.2011 года Сычёвым А.А., было подано заявление о прямом возмещении ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП в Новороссийский филиал СО «РЕСО-Гарантия», так как его гражданская ответственность застрахована в указанной страховой компании. Собран, указанный сотрудниками страховой компании, пакет документов, необходимый для возмещения убытков, о чём свидетельствует акт приёма-передачи документов от 30.06.2011 г. 30.06.2011 г. проведена экспертиза, позволяющая определить затраты на восстановление ТС. Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № 048 от 06.07.2011 года, произведённого на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля Сычёва А.А. с учётом износа составляет 71206рублей. Однако, страховой компанией «РЕСО-Гарантия» было отказано Сычёву А.А. в выплате страхового возмещения в полном объёме, сославшись на то, что страховая компания виновника ДТП ОАО «РОССТРАХ», исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённого Решением Президиума Российского союза автостраховщиков от 19.02.2009 г. Считает отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в прямом возмещении убытков необоснованным по следующим основаниям. Приказом ФСФР № 11-1371/п3-и от 07.06.2011 г. с 16.06.2011 г. ограничена деятельность ОАО «РОССТРАХ» в части выдачи полисов ОСАГО. Однако, никто данной компании не ограничивал обязательства по ранее выданным полисам. Сычёв А.А. в соответствии с ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являясь потерпевшим, имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его автомобилю в результате ДТП, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в данном случае к ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» случаях. Ограничение деятельности ОАО «РОССТРАХ» в части выдачи полисов ОСАГО не является основанием для отказа ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате Сычёву А.А. страхового возмещения. Ссылка ОСАО «РЕСО-Гарантия» на Соглашение о прямом возмещении убытков в данном случае несостоятельна, так как это соглашение регулирует отношения между страховщиками и не распространяется на потерпевших. Кроме того, ОАО «РОССТРАХ» до настоящего времени не исключалось из числа участников Соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённого решением Президиума Российского союза автостраховщиков от 19.02.2009 г. Учитывая изложенное, Сычёв А.А. вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. В связи с рассмотрением данного дела, Сычёв А.А. понёс дополнительные расходы по оплате услуг эксперта по оценке суммы материального ущерба транспортного средства в сумме 2700 рублей; по оплате услуг юриста в сумме 10000 рублей; по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей; по оплате госпошлины в сумме 2336 рублей. Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 71206 рублей. Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сычёва А.А. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2700 рублей, оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, по оформлению доверенности в размере в размере 1000 рублей, госпошлину в размере 2336 рублей, а всего 16036 рублей. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем. Ответчик и третье лицо о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд по повестке не направили, о причине неявки суд не уведомили /л.д. 44, 45/. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица. Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В судебном заседании установлено, что 26 июня 2011 года в г. Новороссийске на ул. Аршинцева № 25-А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащим Сычёву <данные изъяты> на праве собственности /л.д. 5. 8/. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> № /л.д. 6/. В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю, принадлежащему Сычеву А.А. на праве собственности. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «ГОССТРАХ», страховой полис ВВВ № 0555748007. 26.06.2011г. Сычев А.А. направил своему страховщику извещение о наступлении страхового случая /л.д. 7/. 30.06.2011г. по заказу истца ООО <данные изъяты> проведена экспертиза об определении затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, по итогам которой составлено заключение № 048 от 06.07.2011г. Ответчик был уведомлен о проведении независимой экспертизы /л.д. 9/ В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения дефектов (с учетлм износа) АМТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № составляет 71206 рублей 23 копейки /л.д. 10 - 25/. 30.06.2011 года Сычёвым А.А., было подано заявление о прямом возмещении ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП в Новороссийский филиал ОСАСО «РЕСО-Гарантия», так как его гражданская ответственность застрахована в указанной страховой компании и представлен необходимый для возмещения убытков пакет документов /л.д. 27. 46/. Письмом ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 04.07.2011г. Сычеву А.А. отказано в выплате страхового возмещения в полном объёме, в связи с тем, что страховая компания виновника ДТП ОАО «РОССТРАХ», исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённого Решением Президиума Российского союза автостраховщиков от 19.02.2009 г. Истцу было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда /л.д. 28/. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункта 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Подпункт 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Приказом ФСФР № 11-1371/п3-и от 07.06.2011 г. с 16.06.2011 г. ограничена деятельность ОАО «РОССТРАХ» в части выдачи полисов ОСАГО. Однако, никто данной компании не ограничивал обязательства по ранее выданным полисам. Сычёв А.А. в соответствии с ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являясь потерпевшим, имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его автомобилю в результате ДТП, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в данном случае к ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» случаях. Ограничение деятельности ОАО «РОССТРАХ» в части выдачи полисов ОСАГО не является основанием для отказа ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате Сычёву А.А. страхового возмещения. Ссылка ОСАО «РЕСО-Гарантия» на Соглашение о прямом возмещении убытков в данном случае несостоятельна, так как это соглашение регулирует отношения между страховщиками и не распространяется на потерпевших. Кроме того, ОАО «РОССТРАХ» до настоящего времени не исключалось из числа участников Соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённого решением Президиума Российского союза автостраховщиков от 19.02.2009г. Доказательств иного ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем, страховое возмещение в сумме 71206 рублей подлежит взысканию с филиала в г. Новороссийске ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сычева А.А. в судебном порядке. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит также расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, … другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче искового заявления в суд Сычевым А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 2336 рублей /л.д. 3/. За составление иска и представление интересов в суде Сычевым А.А. представителю было оплачено 10000 рублей, указанные расходы суд считает заявленными в разумных пределах /л.д. 31, 32/. За оформление нотариальной доверенности истцом было уплачено 1000 рублей /л.д. 4, 30/. Сычев А.А. за проведение экспертизы уплатил ООО <данные изъяты> 2700 рублей /л.д. 29/. Суд считает, что все понесенные истцом по делу расходы в размере 16036 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Новороссийске в пользу Сычева <данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере 71206 рублей; сумму судебных расходов размере 16036 рублей, а всего взыскать 87242 рубля. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий Есипко С.Н. Изгот. 04.10.2011г.