Дело № 2-3719/11 Р Е Ш Е Н И Е заочное Именем Российской Федерации 04.10.2011 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Иващенко В.М., c участием истицы Селезневой В.В., представляющей интересы истца Селезнева А.В. (по доверенности), представителя истицы Селезневой В.В. - по заявлению Орловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой ФИО8, Селезнева ФИО9 к Управлению ФСГР КиК по <адрес> об аннулировании и восстановлении свидетельств о регистрации права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению ФСГР КиК по <адрес>. Просят суд об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на <данные изъяты> долю <адрес> по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №; об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 на <данные изъяты> долю <адрес> по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №; о восстановлении погашенного свидетельства о государственной регистрации права на дом, расположенный по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее выданного на имя ФИО2 В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также является собственником <данные изъяты> указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. согласно договору о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - наследодателю ФИО2 Собственником <данные изъяты> доли домовладения является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком между совладельцами. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 (собственник <данные изъяты> доли) умер, оставив завещание в пользу внука ФИО2 Решением Ленинского районного суда <адрес> был произведен реальный раздел домовладения между совладельцами. После чего истцы обратились в УФРС по вопросу приватизации земельного участка, однако им были выданы свидетельства о государственной регистрации права каждому на <данные изъяты> долю <адрес>, после чего было отказано в приватизации земельного участка в связи с наличием многоквартирного дома. В то же время совладелец <данные изъяты> доли дома ФИО4 значится, как правообладатель <данные изъяты> доли с общей долевой собственностью и приватизирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании истцы подтвердили доводы, изложенные в иске, просили требования удовлетворить. Дополнительно истица ФИО1 пояснила, что в настоящее время не может приватизировать земельный участок, так как после раздела дома на отдельные квартиры и регистрации права собственности за истцами на <адрес>, они лишены возможности приватизировать земельный участок ввиду многоквартирности дома, чем нарушены права истцов на получение земельного участка в собственность. На самом деле истцы не обращались в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации права собственности на квартиру на основании судебного решения Ленинского районного суда, напротив были поданы заявления о регистрации права собственности на земельный участок. Регистратор ошибочно выдал свидетельства о регистрации прав собственности истцов на <адрес>. В целях приватизации земельного участка до регистрации права собственности на квартиру истцы желают через суд аннулировать выданные им свидетельства о регистрации прав на долю в праве собственности <адрес> восстановить прежнее свидетельство о праве собственности на долю домовладения. Дополнительно представитель истицы ФИО6 пояснила, что в судебном порядке действия регистратора не оспаривались. В судебном заседании истица ФИО1 подтвердила, что в заявлениях представленного регистрационного дела о регистрации прекращения права долевой собственности на жилой дом и регистрации долевой собственности за истцами на <адрес> стоит ее подпись. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен повесткой. С учетом мнения исковой стороны, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке судебного разбирательства. Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Установлено, что вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 между указанными долевыми собственниками произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В собственность ФИО1 в счет <данные изъяты> доли и ФИО2 в счет <данные изъяты> доли выделена по <данные изъяты> доле каждому часть указанного дома в виде <адрес>. ФИО4 в счет <данные изъяты> доли передана на праве собственности часть дома в виде <адрес>. Между указанными долевыми собственниками прекращено право общей долевой собственности на дом. В удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком отказано по тем основаниям, что ранее вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ФИО4 был определен порядок пользования земельным участком в <адрес> Согласно представленному регистрационному делу ФИО1 за себя и ФИО2 - по доверенности ДД.ММ.ГГГГ обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации прекращения долевой собственности на дом и регистрации права долевой собственности ФИО1 на <адрес> на основании вышеуказанного решения (л.д.<данные изъяты>). В заявлениях стоит подпись ФИО1 за себя и за ФИО2 на основании нотариальной доверенности. Подпись в заявлениях ФИО1 подтвердила в судебном заседании. В связи с чем, ранее выданное ФИО2 свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> в <адрес> было погашено. ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии № и № о государственной регистрации права собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес> по адресу <адрес>. После состоявшегося решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на <данные изъяты> доли <адрес> ФИО2 обратился в регистрирующий орган с просьбой зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. В удовлетворении данного заявления регистратором было отказано (отказ от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.<данные изъяты>) по тем основаниям, что упрощенный порядок регистрации не распространяется на земельные участки, находящиеся под квартирами. Отказ регистратора в отдельном судебном порядке не оспорен. Данное обстоятельство послужило поводом обращения с настоящим иском в суд, так как истцы полагают, что приведение регистрации прав собственности ФИО1 на жилое помещение в первоначальное положение в виде регистрации права долевой собственности на целое домовладение позволит им оформить право долевой собственности на земельный участок в упрощенном порядке. При этом в основание иска истцы указывают, что не обращались в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на <адрес>. Однако, данный довод истцов опровергается представленным регистрационным делом и подтверждением истицы ФИО1 о том, что в заявлениях о регистрации права на <адрес> стоит ее подпись. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как указывалось ранее ФИО1 представила в регистрирующий орган решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности на <адрес>. Согласно ч. 1,2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Тем самым у государственного регистратора не имелось оснований отказывать ФИО1 в регистрации за истцами прав собственности на <адрес>, образовавшуюся в результате реального раздела домовладения. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Доказательств наличия каких-либо правовых оснований для прекращения прав собственности истцов на <адрес>, предусмотренных Законом, и возникновения права долевой собственности на целое домовладение не представлено. Из существа искового заявления и представленных истцом доказательств, а также материалов регистрационного дела следует, что истцы в регистрирующий орган с заявлениями о прекращении права собственности не обращались. При том, что регистрация возникновения, прекращения права собственности в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" носит заявительный характер. Мнение истцов о том, что им созданы препятствия в оформлении права долевой собственности на земельный участок под домовладением противоречит положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Кроме того, истцами предъявлены требования с формулировкой о восстановлении свидетельства о государственной регистрации права. Существование самостоятельного требования о восстановлении правоудостоверяющего документа без предъявления требования о восстановлении утраченного права долевой собственности на домовладение в материально-правовом смысле невозможно. Поскольку согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, непосредственно свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество является лишь удостоверяющим актом по отношению к наличию основания регистрации приобретенного права (совершение сделки с имуществом, оформление наследства, наличие судебного акта и т.д.). В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истцов ничем не нарушены, в удовлетворении требований об аннулировании свидетельств о регистрации права собственности на квартиру и восстановлении свидетельства о регистрации права собственности на домовладение надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований: - об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на <данные изъяты> долю <адрес> по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №; - об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 на <данные изъяты> долю <адрес> по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №; - о восстановлении свидетельства о государственной регистрации права на дом, расположенный по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, выданное на имя ФИО2; ОТКАЗАТЬ. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: