Дело № 2-3748/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 г.                      Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Новороссийске к Алтухову ФИО8, Полозовой ФИО9, Зангелову ФИО10 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Новороссийске (далее ОАО Банк «Петрокоммерц») обратилось в суд с иском к Алтухову О.В., Полозовой Л.В., Зангелову А.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» и Алтухов О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Алтухову О.В. был выдан кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Алтухова О.В. по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Зангеловым А.А. договор № залога транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль ФИО11 паспорт транспортного средства <адрес>, идентификационный номер № номер двигателя №, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, организация-изготовитель ТС (страна) - ФИО12.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Алтухова О.В. по возврату кредита, Банку было предоставлено поручительство Полозовой Л.В. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Зангелова А.А. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет Алтухова О.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик нарушил условия пункта 3.5. Кредитного договора, а именно не погашал суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный кредитным договором срок. Поскольку в соответствии с п.1.1 договоров поручительства, заключенных с Полозовой Л.В., Зангеловым А.А., а также п. 1.1 договора залога ответчики Полозова Л.В., Зангелов А.А. приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Алтуховым О.В. за погашение кредита, Банк направлял в адрес заемщика и поручителей письма с требованием погасить долг в сумме кредита и просроченной задолженности по кредиту. Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако кредит по настоящее время не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Алтухова О.В. перед Банком составляет 998 694,63 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту 525 000 руб., просроченные проценты 45 876,72 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту 396 310,71 руб., пени на просроченную задолженность по процентам 31 507,20 руб.

Банк просит суд взыскать с солидарных должников Алтухова О.В., Полозовой Л.В., Зангелова А.А. кредитную задолженность в сумме 998 694,63 руб., обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, расторгнуть заключенный с Алтуховым О.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 13186,95 руб.

В судебном заседании представитель ОАО Банк «Петрокоммерц» - Ожерельев А.С. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Алтухов О.В., Полозова Л.В., Зангелов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не уведомили, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 ФЗ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» и Алтухов О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Алтухову О.В. был выдан кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Алтухова О.В. по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Зангеловым А.А. договор № залога транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль ФИО13 паспорт транспортного средства <адрес>, идентификационный номер № номер двигателя №, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ организация-изготовитель ТС (страна) - ЗАО «Автотор» Россия. Стоимость предмета залога согласно п. 1.3 договора залога составляет 647 404 руб.

Согласно п.1.2. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заемщика Алтухова О.В., принятых им по кредитному соглашению, залогодатель Зангелов А.А. предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Алтухова О.В. по возврату кредита, Банку было предоставлено поручительство Полозовой Л.В. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Зангелова А.А. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет Алтухова О.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что заемщик Алтухов О.В. нарушил условия п.3.5. Кредитного договора, а именно не погашал суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный кредитным договором срок. Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако кредит по настоящее время не погашен.

Поскольку в соответствии с п.1.1 Договоров поручительства, заключенных с Полозовой Л.В. и Зангеловым А.А., поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Алтуховым О.В., ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, денежные средства в счет уплаты долга Алтухова О.В. по настоящее время в кассу Банка не внесены, кроме того, на банковском счете ответчика №, открытом в Банке, денежные средства в сумме, достаточной для списания с целью погашения кредита и просроченной задолженности по кредиту, также отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле справкой-расчетом задолженности Алтухова О.В., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Алтухова О.В. перед Банком составляет 998 694,63 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту 525 000 руб., просроченные проценты 45 876,72 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту 396 310,71 руб., пени на просроченную задолженность по процентам 31 507,20 руб.

Согласно п.1.2 договоров поручительства, поручители обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за выполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, обязательств по оплате расходов банка, понесенных им в соответствии с исполнением кредитного соглашения.

     Указанный вид ответственности возлагает на поручителей и ст.322 ГК РФ.

Судом установлено, что поручители были своевременно уведомлены о неисполнении обязательств заемщиком, однако, мер к погашению задолженности не приняли, поэтому к ним обоснованно предъявлены требования и об уплате процентов и неустойки.

Расчет суммы иска произведен банком правильно, и поскольку ответчиками задолженность перед истцом не погашена, то суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно всю сумму долга и обратить взыскание на залоговое имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ч.2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 186,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Новороссийске удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (ОАО Банк «Петрокоммерц») и Алтуховым ФИО14.

Взыскать солидарно с Алтухова ФИО15, Полозовой ФИО16, Зангелова ФИО17 в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> кредитную задолженность в общей сумме 998 694,63 руб., в том числе просроченную задолженность по кредиту 525 000 руб., просроченные проценты 45 876,72 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту 396 310,71 руб., пени на просроченную задолженность по процентам 31 507,20 руб., и в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 186,95 руб., а всего взыскать 1 011 881 руб. 58 коп. (один миллион одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят один руб. 58 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Зангеловым ФИО18 - автомобиль ФИО19 паспорт транспортного средства <адрес>, идентификационный номер № номер двигателя №, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ организация-изготовитель ТС (страна) - ФИО20

Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля на публичных торгах в размере 647 404 руб. (шестьсот сорок семь тысяч четыреста четыре руб.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд.