22 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н.М.

при секретаре Кудиновой В.В.

с участием представителя заявителя - по доверенности Перехрест Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Важдаева <данные изъяты> к администрации муниципального образования г.Новороссийск о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Важдаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Новороссийска о компенсации морального вреда, указав, что он совместно с гр.гр. Скиртачевым В.И. и Черний И.И.в администрацию г.Новороссийска с заявлениями о предоставлении им в общую собственность земельного участка, на котором располагается принадлежащий нам объект недвижимости – автомастерская, состоящую из гаражных боксов №№ №, расположенные по адресу г.Новороссийск, <адрес> Площадь испрашиваемого участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Администрация г.Новороссийска отказала в предоставлении земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации был признан незаконным. В связи с незаконным решением (отказом) администрации, допущенной волокитой при принятии решения о предоставлении земельного участка, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред выражен в нравственных страданиях и переживаниях вследствие длительного нарушения прав, волокиты и затягивания ответчиком разрешения вопроса по существу.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Перехрест Ю.Н. повторил и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец был вынужден длительное время отстаивать свои права, обращаться в суд за защитой нарушенного права, переживать по данному поводу, истцу причинены нравственные страдания. Просил взыскать с администрации г.Новороссийска в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель администрации г.Новороссийска – Мяктинов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявленный размер взыскиваемых денежных средств на компенсацию морального вреда завышен, а заявленная сумма судебных расходов не соответствует степени разумности и справедливости. Просил суд с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истице, уменьшить сумму компенсации морального вреда и размер судебных расходов.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя администрации, просившего снизить размер морального вреда до <данные изъяты> руб., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ №-Фз «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течении 30 дней со дня государственной регистрации письменного обращения.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 4 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>», при рассмотрении письменного обращения государственным органом местного самоуправления, организацией, предприятием, учреждением или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступивших в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр.гр. Важдаева В.А. Скиртачева В.И. и Черний И.И об оспаривании решения администрации <адрес> (дело №) установлено, что Важдаев В.А. Скиртачев В.И. и Черний И.И. обратились в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении им в общую собственность земельного участка, на котором располагается принадлежащий нам объект недвижимости – автомастерская, состоящую из гаражных боксов №№ <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, литер Г17. К заявлению были приложены необходимые документы, перечень которых установлен законом, включая кадастровый паспорт земельного участка.

Письмом администрации № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Суд признал отказ незаконным и обязал администрацию принять решение о предоставлении истцу в долевую собственность с гр. Скиртачев В.И. и Черний И.И. земельный участок.

Таким образом, данным решением суда установлено принятие неправомерного решения Администрации муниципального образования город Новороссийск, выразившееся в отказе предоставления земельного участка на основании заявления истца.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобода граждан» моральный вред, причиненный гражданину, признанными незаконными действиями (решениями) подлежит возмещению.

В соответствии с частью 1 ст.16 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Возможность применения статей 151, 1099-1101 ГК РФ при разрешении исков о взыскании компенсации морального вреда в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе имущественных, разъясняется Постановлением Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Учитывая, что гарантированное ст. 36 ЗК РФ право истца на получение земельного участка в собственность в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа администрации) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) было ограничено в связи с неправомерным решением администрации об отказе, причинение ответчиком морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, бездействия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, что выразилось в его переживаниях из-за нарушения его прав, в связи с чем он был вынужден тратить личное время, нести расходы, испытывать нравственные страдания и переживания в связи с длительным (в течении нескольких месяцев) ограничением законных прав на оформление земельного участка в собственность.

С учетом всех обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Важдаева В.А. в качестве морального вреда <данные изъяты> рублей. Данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанция об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, договор об оказании платных юридических услуг от 12.08.2011г, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате истцом своему представителю Перехрест Ю.Н. <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению полностью, поскольку подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям разумности и справедливости, а также объему работы, выполненной представителем заявителя по гражданскому делу. Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 104 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Важдаева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования г.Новороссийск в пользу Важдаева <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей в возмещение судебных расходов, по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., и расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.

Копия верна:

Судья: Бокий Н.М.